DAVA TÜRÜ : Orman Kadastrosuna İtiraz, Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verildikten sonra, 26.06.2020 tarihli ek kararla tavzih talebinin reddine karar verilmiş olup, ek kararın davacı ... vekili tarafından, asıl kararın ise dahili davalı ... vasisi ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, 15.08.2002 tarihli dava dilekçesi ile, Samsun ili ... Beldesinde 64 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılan orman kadastro işleminde 6791 ada 4 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 280,00 m2'lik kısmının orman sınırları dışında bırakıldığını ancak bu bölümünün orman sayılan yer olduğunu ileri sürerek, kadastro işleminin ve davalılar adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
8. Hukuk Dairesi 2021/4207 E. , 2022/6073 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Orman Kadastrosuna İtiraz, Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verildikten sonra, 26.06.2020 tarihli ek kararla tavzih talebinin reddine karar verilmiş olup, ek kararın davacı ... vekili tarafından, asıl kararın ise dahili davalı ... vasisi ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, 15.08.2002 tarihli dava dilekçesi ile, Samsun ili ... Beldesinde 64 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılan orman kadastro işleminde 6791 ada 4 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 280,00 m2'lik kısmının orman sınırları dışında bırakıldığını ancak bu bölümünün orman sayılan yer olduğunu ileri sürerek, kadastro işleminin ve davalılar adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 01.10.2003 tarihli müşterek krokide A1 ve A2 ile gösterilen yerlere yönelik davanın kabulü ile orman tahdidinin iptaline, Samsun ili ... Köyü 6791 ada 4 nolu parselin müşterek krokide A1 ile gösterilen 302.250 ve A2 ile gösterilen 33.008 m2'lik yerlerin orman tahdit içine alınmasına ve 6831 sayılı Kanun'un 11/4 maddesi gereğince tahdit içinde kalıp tahditi kesinleşen ormanlar gibi orman olarak Hazine adına tapuya tesciline, Mahkeme kararı kesinleştiğinde tapu hukuki niteliğini kaybedip salt delil niteliğine dönüşeceğinden iptal ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına" karar verilmiş ve hüküm, taraflarca temyiz edilmediğinden bahisle 03.05.2004 tarihinde kesinleştirilmiştir. Bilahare, davacı ... vekili, 04.03.2020 tarihli dilekçesiyle, kayıt maliklerinden ... ve ...'in davaya dahil edilmelerine rağmen gerekçeli karar başlığında gösterilmediklerini belirterek, gerekçeli karar başlığına dahili davalıların isimlerinin eklenmesi suretiyle hükmün tavzihini talep etmiş ve mahkemenin 26.06.2020 tarihli ek kararıyla, davacı ... vekili tarafından sunulan, kayıt maliklerinden ... ve ...'in davaya dahil edilmelerine ilişkin dilekçede hakim havalesi bulunmadığı gibi bu yönde oluşturulmuş ara karar da bulunmadığı, dahili dava dilekçesinin tebliğ edilmiş olmasının bu kişileri taraf konumuna sokmayacağı, aleyhlerine sonuç doğuracak şekilde tavzih kararı verilemeyeceği gerekçesiyle, tavzih talebinin reddine karar verilmiş ve iş bu ek karar davacı ... vekili tarafından, asıl karar ise tavzih duruşması sırasında kendilerine gerekçeli karar tebliğ edilen kayıt maliki ... vasisi ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil niteliğindedir. 1. Dahili davalı ... vasisi ile dahili davalı ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde...