Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün birleşen dosya davacısı/davalı Hazine ve Orman İdaresi ile birleşen dosya davacıları ... ve müşterekleri vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; ''Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporlarının çelişkili oldukları, bu nedenle çekişmeli taşınmazın 3116 sayılı Kanun'a göre yapılan orman tahdit hattı ile 1988 yılında yapılan çalışmalara göre konumu saptanarak her bir çalışmaya ilişkin ayrı renklerde işaretlenmiş tahdit hatlarıyla irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmesi, 1988 yılında yapılan çalışmalarda 4785 sayılı Kanun gözetilerek uygulama yapıldığından, 1939 tahdidinin dışında kalan...
8. Hukuk Dairesi 2021/11856 E. , 2022/4854 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Orman Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün birleşen dosya davacısı/davalı Hazine ve Orman İdaresi ile birleşen dosya davacıları ... ve müşterekleri vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; ''Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporlarının çelişkili oldukları, bu nedenle çekişmeli taşınmazın 3116 sayılı Kanun'a göre yapılan orman tahdit hattı ile 1988 yılında yapılan çalışmalara göre konumu saptanarak her bir çalışmaya ilişkin ayrı renklerde işaretlenmiş tahdit hatlarıyla irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmesi, 1988 yılında yapılan çalışmalarda 4785 sayılı Kanun gözetilerek uygulama yapıldığından, 1939 tahdidinin dışında kalan yerlerin orman sınırları içine alınabileceği düşünülmeli, çekişmeli taşınmazın 3116 sayılı Kanun'a göre 1939 da yapılıp 1941 kesinleşen orman tahdidinde orman tahdit sınırları içerisinde bulunan bölümlere ilişkin davacı gerçek kişilerin davasının reddine karar verilmeli, 4785 sayılı Kanun gözetilerek 3302 sayılı Kanun'a göre 1988 yılında yapılan orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B uygulamasında ise dava konusu taşınmazın orman sınırları içerisine alınması durumunda taşınmazın öncesinin orman olup olmadığı ve hukuki durumu araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yörede 2006 yılında 4999 sayılı Kanun'a göre fenni hataların giderilmesi çalışması yapılmış olup birleşen dosya davacıların bu çalışmanın iptali için Sulh Hukuk Mahkemesinde açtıkları dava dosyaları işbu dosya ile birleştirildikten sonra yapılan yargılama sonunda; asıl dosya davacısı ...'in davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine; ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 138 parselin, 01.03.2011, 05.09.2011, 06.02.2013 tarihli raporlarda (B) rumuzu ile gösterilen 4.250,00 m2'lik kısmına dair, 3302 sayılı Kanun uyarınca, 40 numaralı orman kadastro komisyonu tarafından yapılan çalışmanın iptaline; birleşen ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1529 Esas ile 2006/1528 Esas sayılı dosyaları ile ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1562 Esas, 2006/1549 Esas, 2006/1548 Esas, 2006/1528 Esas sayılı dosyaları açısından, 6100 sayılı Kanun'un 114/1-c ve m. 115. maddesi uyarınca görev yönünden usulden reddi ile Mahkememizin görevsizliğine, olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğundan, görevsizlik kararının Kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde, Mahkememiz ile Sulh Hukuk Mahkemeleri arasındaki görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü ile görevli Yargıtay ilgili Hukuk Dairesine gönderilmesine, karar verilmiş; hüküm, birleşen dosya davacısı/davalı Hazine ve Orman İdaresi ile birleşen dosya ...