Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen hükmün davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1990 yılında yapılıp 1992 yılında ilân edilen arazi kadastrosu sırasında 7 Mart Mahallesi 716 ada 2 parsel sayılı 9296,42 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle ... ve ... ... adına tespit edilmiş; Hazine ve gerçek kişinin davası üzerine Kadirli 1.Kadastro Mahkemesinin 1992/259 Esas, 1994/38 Karar sayılı kararı ile davanın reddine tespit gibi tesciline karar verilerek kesinleşmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli 716 ada 2 parsel sayılı taşınmazın evveliyatı itibariyle orman sayılan yer olduğu iddiasıyla taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle ... ve ... ... mirasçıları aleyhine dava açmıştır....
8. Hukuk Dairesi 2022/3192 E. , 2022/5909 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen hükmün davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1990 yılında yapılıp 1992 yılında ilân edilen arazi kadastrosu sırasında 7 Mart Mahallesi 716 ada 2 parsel sayılı 9296,42 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle ... ve ... ... adına tespit edilmiş; Hazine ve gerçek kişinin davası üzerine Kadirli 1.Kadastro Mahkemesinin 1992/259 Esas, 1994/38 Karar sayılı kararı ile davanın reddine tespit gibi tesciline karar verilerek kesinleşmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli 716 ada 2 parsel sayılı taşınmazın evveliyatı itibariyle orman sayılan yer olduğu iddiasıyla taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle ... ve ... ... mirasçıları aleyhine dava açmıştır. Orman Yönetiminin diğer hissedarlar ..., ... ve ... aleyhine açtığı dava ise eldeki dava ile birleştirilmiştir. Mahkemece, "önceki hükmün eksik araştırma ve incelemeyle verildiğine" değinen Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı ... aleyhine açılan davanın usulden reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulü ile; davaya konu olan ve davalıların murisi ... ... adına kayıtlı olan Osmaniyi ili, Kadirli ilçesi, 7 Mart Mahallesi, 716 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 4308/9296 hissenin iptali ile orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuda kayıt ve tesciline; -birleşen dosya yönünden- davaya konu olan ve davalılar adına hisseli olarak tapuya kayıtlı olan Osmaniyi ili, Kadirli ilçesi, 7 Mart Mahallesi, 716 ada 2 parseldeki davalıların hisselerinin iptali ile orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına 20.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.