Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5903 · K. 2022/9524
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5903 K. 2022/9524

E. 2022/5903K. 2022/952421 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatiş kazasıkazanılmış hakmahkemeye erişim hakkıiş sözleşmesiyeniden değerleme oranıdeğerlemetazminat davasızarar tazminieser sözleşmesiiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yolutemyiz sınırıtoplu iş sözleşmesianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 11. İş Mahkemesi Dava, iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının tazmini istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, ilâmında yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacılar ve davalı ... Elektirik Dağıtım A.Ş. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesince davacıların istinaf başvurularının esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacılar ve davalı .... vekilleri tarafından süresi içinde temyiz edilmesi ve davacılar vekili tarafından da duruşma talep...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/5903 E. , 2022/9524 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 11. İş Mahkemesi

Dava, iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının tazmini istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, ilâmında yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacılar ve davalı ... Elektirik Dağıtım A.Ş. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesince davacıların istinaf başvurularının esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacılar ve davalı .... vekilleri tarafından süresi içinde temyiz edilmesi ve davacılar vekili tarafından da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22/02/2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davacılar adına Av. Eren Gönen ile davalı .... adına Av. ... geldiler. Diğer davalı adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek noksan ikmali için dosyanın mahalline iadesine karar verilmiş, noksanlar ikmal edilerek dosya dairemize tevzi edilmekle, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. I- İSTEM: Davacı vekili asıl dava dosyasının dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği sigortalının iş kazasında vefat etmesi nedeniyle eş ve çocuklar lehine 100,00 TLşer maddi tazminatın kaza tarihinden faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi istemi eş için 321.898,05 TLye, çocuk ... için 18.490,05 TLye ve ... için 77.828,77 TLye artırmıştır. Birleşen dava dosyasının dava dilekçesinde özetle; eş ve çocuklar lehine 100.000,00 TLşer, anne ve baba lehine 50.000,00 TLşer ve kardeşler lehine 20.000,00 TLşer manevi tazminatın kaza tarihinden faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. II- CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; iş kazası nedeniyle müvekkiline husumet tevcih edilemeyeceğini, davacı ile müvekkil şirket arasında hiçbir hizmet akdi ilişkisinin bulunmadığını, sigortalının müvekkilinin ihale ettiği işi alan... İnşaat Şirketi'nin elemanı olarak çalıştığını, dava dilekçesindeki iddiaların asılsız ve yerinde olmadığını, ihale sonucu diğer davalı ile yapılan sözleşme sonucunda ihaleyi alan firmanın edimlerini yerine getirdiğini, çalışma düzeni ve esasları hakkında tamamen diğer davalının sorumlu olduğunu, bu nedenle davanın öncelikle husumet yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın esasına geçildiği takdirde esastan r...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 366

Kıyas yoluyla uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1525 · K. 2022/7234

17 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/4619 · K. 2022/9020

14 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2111 · K. 2022/9025

14 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/5963 · K. 2022/3644

15 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/4773 · K. 2022/9517

21 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2020/9416 · K. 2022/6824

10 Mayıs 2022