"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 12. İş Mahkemesi Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre;...
10. Hukuk Dairesi 2021/5963 E. , 2022/3644 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 12. İş Mahkemesi
Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalı Türkiye Elektrik İletim A.Ş.nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, Dosya kapsamından davacıda iş kazanı nedeniyle oluşan sürekli iş göremezlik oranının %44,00 olduğu, kazanın meydana gelişinde davacının %40, davalı ...ın %60 oranında kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. Bölge adliye mahkemesi kararında sair yönlerden bir yanlışlık yok ise de davalıların manevi tazminatın miktarına ilişkin bir istinaf nedenleri bulunmadığı halde alınması gereken istinaf karar harcı hesaplanırken manevi tazminat tutarının da dikkate alınması doğru olmamıştır. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 370/2 hükmü gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 23/02/2021 tarih, 2019/2224 Esas, 2021/459 Karar sayılı kararının 2 numaralı bendinin tamamen silinerek yerine geçmek üzere, 2-Alınması gereken 28.912,66 TL istinaf karar ve ilam harcından davalılardan peşin olarak alınan toplam 8.297,22 TL'nin mahsubu ile bakiye 20.615,44 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı Türkiye Elektrik İletim A.Ş.ne iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.