Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/2322 · K. 2022/8240
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/2322 K. 2022/8240

E. 2021/2322K. 2022/824031 Mayıs 2022
istinaf yoluiş kazasımaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi: ... 3. İş Mahkemesi Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Temyiz eden davalı ... Telekomonikasyon A.Ş. vekili Av. ...in dosya kapsamında vekaleti veya yetki belgesi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Vekil ile takip...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/2322 E. , 2022/8240 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi: ... 3. İş Mahkemesi

Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Temyiz eden davalı ... Telekomonikasyon A.Ş. vekili Av. ...in dosya kapsamında vekaleti veya yetki belgesi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı HMKnun 76., vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMKnun 77. ve dava şartlarını düzenleyen HMKnun 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 77. maddesi gereğince; davalı ...Ş. vekili Av. ...e adı geçen davalının vekili olduğuna ilişkin vekaletname veya yetki belgesinin ibrazı için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, vekaletname/yetki belgesi ibrazı halinde aynen; ibraz edilmemesi halinde ise bölge adliye mahkemesi karar ilamının davalının varsa diğer bir vekiline, yoksa davalı asile tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 31/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/5963 · K. 2022/3644

15 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/5701 · K. 2022/9513

21 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/5042 · K. 2022/3643

15 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/3025 · K. 2022/8602

7 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/6245 · K. 2022/9509

21 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/6023 · K. 2022/2901

2 Mart 2022