Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13383 · K. 2022/9231
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13383 K. 2022/9231

E. 2021/13383K. 2022/923122 Haziran 2022
tazminattahkimbaşvurunun reddibilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 29/01/2021 - 2021/İHK-1243 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalı şirketlerden ... Sigorta A.Ş.'ye zorunlu trafik sigortalı..... ve ... Sigorta A.Ş.'ye zorunlu trafik sigortalı ..... plakalı araçların karıştığı 31.12.2012 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde yaya olan müvekkilinin yaralandığını ve en az % 10,3 oranında sakat kaldığını, davalı şirketlerden ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş tarafından iş bu dava öncesinde kısmi bir ödeme yapılmışsa da yeterli olmadığını belirterek şimdilik sürekli iş göremezlik tazminat tutarı olarak ... Sigorta A.Ş.den 2.000,00TL ve ... Sigorta A.Ş.'den de 3000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminat tutarı olarak...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/13383 E. , 2022/9231 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 29/01/2021 - 2021/İHK-1243 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı vekili, davalı şirketlerden ... Sigorta A.Ş.'ye zorunlu trafik sigortalı..... ve ... Sigorta A.Ş.'ye zorunlu trafik sigortalı ..... plakalı araçların karıştığı 31.12.2012 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde yaya olan müvekkilinin yaralandığını ve en az % 10,3 oranında sakat kaldığını, davalı şirketlerden ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş tarafından iş bu dava öncesinde kısmi bir ödeme yapılmışsa da yeterli olmadığını belirterek şimdilik sürekli iş göremezlik tazminat tutarı olarak ... Sigorta A.Ş.den 2.000,00TL ve ... Sigorta A.Ş.'den de 3000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminat tutarı olarak toplam 5.000,00 Tl'nin avans faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiş, bilirkişi raporunun tebliğini müteakip talebini ıslah ile ... Sigorta A.Ş yönünden 73.671,09 TL'ye, ... Sigorta A.Ş yönünden de 21.628,17 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri, başvurunun reddi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; ... Sigorta A.Ş. yönünden talebin tamamen kabulü ile 73.671,09 TL tutarındaki tazminatın 22/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aleyhinde başvuru yapılmış olan ... Sigorta A.Şden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, ... Sigorta A.Ş. yönünden talebin tamamen kabulü ile 21.628,17 TL tutarındaki tazminatın 22/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aleyhinde başvuru yapılmış olan ... Sigorta A.Ş. den alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı ...Ş. vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalı ... şirketinin yapmış olduğu itirazların reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı ...Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, başvuru sahibinin talebinin kabulü ile başvuru sahibi kendisini vekille temsil ettirdiğinden 10.377,24 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Şden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından vekalet ücretini de kapsar şekilde temyiz isteminde bulunulmuştur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Ga...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13378 · K. 2022/9232

22 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9342 · K. 2022/3352

24 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9357 · K. 2022/3982

3 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11444 · K. 2022/5861

24 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12965 · K. 2022/6531

31 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/8496 · K. 2022/3341

24 Şubat 2022