Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 09/12/2017 - 2017/İHK-5183 sayılı kararın süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 20/12/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını, yapılan başvuru üzerine müvekkiline 04/04/2017 tarihinde 177.421,00 TL tazminat ödendiğini, ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 41.000,00 TL maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ... Japan Sigorta A.Ş.den tahsilini talep etmiş, başvuru sahibi vekili 28/07/2017 tarihli dilekçesi ile şimdilik 41.000,00 TL sürekli iş göremezlik taleplerini 42,750,39 TL daha artırarak toplam 83,750,39 TLye...
4. Hukuk Dairesi 2021/8496 E. , 2022/3341 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 09/12/2017 - 2017/İHK-5183 sayılı kararın süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı vekili; 20/12/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını, yapılan başvuru üzerine müvekkiline 04/04/2017 tarihinde 177.421,00 TL tazminat ödendiğini, ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 41.000,00 TL maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ... Japan Sigorta A.Ş.den tahsilini talep etmiş, başvuru sahibi vekili 28/07/2017 tarihli dilekçesi ile şimdilik 41.000,00 TL sürekli iş göremezlik taleplerini 42,750,39 TL daha artırarak toplam 83,750,39 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, tüm dosya kapsamına göre; başvuru sahibinin başvurusunun kabulü ile 83.750,39 TL bakiye meslekte kazanma gücü kaybı tazminatının, 29/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalının itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyetince, davalı ... şirketinin itirazının kısmen kabulü ile hakem kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına, bu doğrultuda başvuran davacının talebinin kısmen kabulü ile 49.183,43 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının 29/04/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle, iş göremezlik tazminatı ilişkindir. a-Davacı vekili, müvekkilinin meydana gelen kazada malul kaldığını açıklayıp tazminat talebinde bulunmuş, tazminatın belirlenmesi amacı ile bilirkişiden rapor alınmış, alınan raporda TRH 2010 tablosu ve %1,8 teknik faiz dikkate alınarak hesaplama yapılmış, hakem heyetince bu rapor hükme esas alınmıştır. Davacının tazminatının belirlenmesi için alınan raporda davacının kaza tarihinden sonraki muhtemel yaşam süresi belirlenmesinde TRH 2010 tablosunun esas alınması doğrudur. Davacı için, TRH 2010 Tablosuna göre muhtemel bakiye ömür belirlenmişse de hesaplamada kullanılan % 1,8 teknik faiz uygulanmadan tazminatın hesaplanması; bilinmeyen/ işleyecek devre hesabı yapılırken, bilinen son gelirin her yıl için % 10 artırılıp ...