" " İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/43 E., 2022/174 K. DAVALILAR : 1-... 2-... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 19.09.2019 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/40 E., 2021/13 K. Taraflar arasındaki iş bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar...
6. Hukuk Dairesi 2022/1903 E. , 2023/2014 K. " " İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/43 E., 2022/174 K. DAVALILAR : 1-... 2-... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 19.09.2019 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/40 E., 2021/13 K. Taraflar arasındaki iş bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların malik olduğu davaya konu ... Apartmanı ile müteahhitliğini yaptıkları ... Apartmanının mermer işlerini müvekkilinin yaptığını, davacının tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davalıların iş bedelini ödemediklerini, ... Apartmanının maliyeti 48.300,00 TL, ... Apartmanı maliyeti ise 61.700,00 TL olup , toplam 110.00,000 TL alacağın işlerin teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mermer ustası davacı ile müteahhitlik yapan müvekkili ... arasında dava konusu binalardaki mermer işlerini yapmak üzere sözlü olarak eser sözleşmesi yapıldığını, belirtilen işlerin gereği gibi yerine getirilmediğini, mermer kalitesinin düşük olması ve işçiliğin vasatın altında kalmasından dolayı müvekkilinin daireleri satarken fiyat kırmak zorunda kaldığını, ayrıca davacıya yapılan iş karşılığı müvekkillinin çek verdiğini ve çeklerin ödendiğini, davalılardan ... müvekkili ...'un oğlu olup, yapılan sözlü eser sözleşmesinin taraflarından olmadığını beyanla, davalılardan ... hakkında açılan davanın husumet noksanlığından reddine, davacının eser sözleşmesi bakımından alacağının kalmaması sebebiyle davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; düzenlenen bilirkişi raporunda mermerlerin ayıpsız olarak takıldığı, bedelinin 109.474,80 TL olduğu anlaşıldığı, davalının bedeli ödediğine dair iddiası karşısında davacının ödemelerin önceki işler için ödendiğine dair beyanı karşısında davalının dava konusu işte yapılan imalat bedellerinin ödendiğini usulüne uygun olarak kanıtlayamadığından, ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 109.474,80 TL nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, ... ile eser sözleşmesi yapıldığı miktar olarak senetle ispat edilemediğinden ... yönünden...