" " İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1074 E., 2021/1760 K. DAVALILAR : 1- ... vekili Avukat ... 2- ... DAVA TARİHİ : 27.05.2014 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/181 E., 2019/984 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip...
6. Hukuk Dairesi 2022/1129 E. , 2023/1429 K. " " İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1074 E., 2021/1760 K. DAVALILAR : 1- ... vekili Avukat ... 2- ... DAVA TARİHİ : 27.05.2014 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/181 E., 2019/984 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı borçlu ...'den olan alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını ve takip kapsamında borçuya ait M plakalı hat üzerine haciz konulduğunu, bahsi geçen hattın yine icra kanalıyla satışı nedeniyle elde edilen bedelin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması üzerine sıra cetveli tanzim edildiğini, davalı ...'ın alacaklısı olduğu icra takiplerinin bu cetvelde 2, ve 3. sıralarda yer aldığını, ancak bu davalının alacağının gerçek olmadığını, bu sebeple cetvelde davalı ... dosyasına ayrılan bedelin davacı takibine ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, ilk sıradaki belediye başkanlığı haczinden sonra öncelikle 4.sırada yer alan davacı alacaklıya ait icra dosyasına ödeme yapılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalı ile aralarındaki alacaklılık-borçluluk ilişkisinin gerçek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı borçlu ..., davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalı takiplerinin ve takipler kapsamındaki senetlerin keşide tarihlerinin davacı takibinden ve takibine konu senet tarihlerinden önceye ilişkin olduğu, bu durumda davaya konu takiplerin davacının takibindeki alacağı almasını engellemek amaçlı muvazaalı olarak başlatıldığından bahsedilemeyeceği, kaldı ki muvazaalı olduğu iddia edilen takipler kapsamında bütün icra ve haciz işlemlerinin yapıldığı ve taraflar arasında çekişme olduğunun dosyalar kapsamında açık olduğu, muvazaalı olduğu iddia edilen takibin alacaklısı ve borçlusu arasında husumet olduğunun sabit olduğu ve aralarında husumet olan tarafların anlaşarak takip yapmasının hayatın olağan akışına da uymayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ...; soruşturma dosyasında ... ile aralarında husume...