" " İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi EK KARAR TARİHİ : 02.03.2023 SAYISI : 2022/1969 E., 2023/69 K. DAVALILAR : ... 2-... 3-... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 04.09.2018 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/219 E., 2022/236 K. Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin geçersizliğinin tespiti, aynen ifa için yetki verilmesi ve tazminat istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 28.02.2023 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir....
6. Hukuk Dairesi 2023/1499 E. , 2023/2269 K. " " İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi EK KARAR TARİHİ : 02.03.2023 SAYISI : 2022/1969 E., 2023/69 K. DAVALILAR : ... 2-... 3-... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 04.09.2018 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/219 E., 2022/236 K. Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin geçersizliğinin tespiti, aynen ifa için yetki verilmesi ve tazminat istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 28.02.2023 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir. Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, öncelikle temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 28.02.2023 tarihli ek kararına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre tazminat talebi için şimdilik 10.000,00 TL talep edilmiş, sözleşme bedelleri toplamı olarak 44.000,00 TL gösterilmişse de davacı vekilince temyize konu edilen ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden elde edilecek menfaatin herhalde Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi 2023 yılı için öngörülen kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'yi aşacağı, ayrıca sözleşme değeri olarak gösterilen bedele bağlı kalınarak kesin nitelikte karar verilmesinin ve davacı vekilinin sunduğu temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesinin de hatalı olduğu anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesince verilen 28.02.2023 tarihli ek karar anılan gerekçe ile kaldırılarak davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir. Ek karar kaldırıldıktan sonra esas incelemesine geçildiğinde; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı yüklenici tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAV...