"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine; birleşen dava yükleniciden temlik alınan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine; birleşen davada asıl davacı tarafından ikame olunan asli müdahale davası ise tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince asıl davanın tapu iptali ve tescil talebi yönünden reddine, tazminat talebi yönünden kısmen kabulü ile 110.000,00 TL'nin bir kısım davalılardan tahsiline, davanın bir kısım davalılar yönünden reddine ve bir kısım davalılar yönünden açılmamış sayılmasına; birleşen davanın reddine dair verilen kararın asıl davacı ve birleşen davadaki asli müdahil davacı vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından istinafı üzerine, bölge...
6. Hukuk Dairesi 2021/4009 E. , 2022/3553 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR
Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine; birleşen dava yükleniciden temlik alınan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine; birleşen davada asıl davacı tarafından ikame olunan asli müdahale davası ise tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince asıl davanın tapu iptali ve tescil talebi yönünden reddine, tazminat talebi yönünden kısmen kabulü ile 110.000,00 TL'nin bir kısım davalılardan tahsiline, davanın bir kısım davalılar yönünden reddine ve bir kısım davalılar yönünden açılmamış sayılmasına; birleşen davanın reddine dair verilen kararın asıl davacı ve birleşen davadaki asli müdahil davacı vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından istinafı üzerine, bölge adliye mahkemesince asıl davacı ve asli müdahil davacının istinaf başvurusunun reddine, bir kısım davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile asıl davanın tapu iptali ve tescil talebi yönünden reddine, tazminat talebi yönünden kısmen kabulü ile 73.333,34 TL'nin bir kısım davalılardan tahsiline, davanın bir kısım davalılar yönünden reddine ve bir kısım davalılar yönünden açılmamış sayılmasına; birleşen dava bakımından birleşen davacının ve asli müdahil davacının davasının reddine karar verilmiş, kararı asıl ve birleşen davadaki asli müdahil davacı vekili ile bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyasının incelenmesi neticesinde; Asıl davada davacı ve birleşen davada asli müdahil ... vekilince hem asıl dava, hem de birleşen davadaki asli müdahale davası yönünden temyiz isteminde bulunulduğu halde, sadece asıl dava için temyiz kanun yoluna başvurma harcı ile temyiz maktu karar harcı yatırıldığı, birleşen davadaki asli müdahale davası bakımından yatırılması gereken temyiz kanun yoluna başvurma harcı ile temyiz maktu karar harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda temyiz eden asıl davada davacı ve birleşen davada asli müdahil ... vekilinin birleşen davadaki asli müdahale davası yönünden temyiz talebinin incelenebilmesi için temyiz tarihinde geçerli olan temyiz kanun yoluna başvurma harcı olan 292,10 TL ve temyiz maktu karar harcı olan 59,30 TL noksan harcın tamamlatılması gerekmektedir. Eksik yatırılan temyiz harç ve giderleri yönünden 6100 sayılı HMKnın 366. maddesinde yapılan yollama nedeniyle HMKnın 344/1 ile 346/2 madde hükümlerinin temyizde kıyasen uygulanması gerekir. HMK m. 344de yer verilen düzenleme uyarınca temyiz dilekçesi verilirken, temyiz kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderlerin ödenmesi gerekli olup, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvuran...