"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, 03/02/2018 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki aracı ile müvekkilinin kullanmakta olduğu araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı için davalı olan ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru sonrası şirketin uzlaşma sağlanmadan araçtaki değer kaybının 1.540,00 TL olduğunu varsayarak 03/05/2018 tarihinde 1.540,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin davalı tarafın...
4. Hukuk Dairesi 2021/10492 E. , 2022/8707 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili, 03/02/2018 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki aracı ile müvekkilinin kullanmakta olduğu araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı için davalı olan ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru sonrası şirketin uzlaşma sağlanmadan araçtaki değer kaybının 1.540,00 TL olduğunu varsayarak 03/05/2018 tarihinde 1.540,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin davalı tarafın kusurundan dolayı maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü, bu zararın giderilmesi gerektiğini, bu nedenlerle kusurun davalı şirkete ait olduğu hususu da nazara alınarak müvekkilinin uğramış olduğu zararın 100,00 TL maddi tazminatın 03/02/2018 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak üzere talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, uzlaşma raporuna göre aracın değer kaybının ödenmesi karşılığında anlaşıldığı, ödemenin davacının kardeşine yapıldığını, bu hususu davacının bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMKnın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.