Kadastro sırasında, ... ili Başakşehir ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1482 parsel sayılı taşınmaz Hazine adına tespit edilmiş; davacı ..., taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek adına tescili istemiyle dava açmış; Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiştir. Dosya kapsamı incelendiğinde; yargılama sırasında 21.04.2000 tarihli duruşma tutanağında, davacı ... vekili Av....'ın, muris ... mirasçılarından almış olduğu vekaletnameyi dosyaya sunduğu belirtilmiş olup, yine Av. ... tarafından 19.09.2017 tarihli 12 nolu celsede imzalı beyanıyla davadan feragat ettiklerinin bildirildiği; takip eden 13 nolu celsede ise asil ...'ın, "feragat konusundaki beyanlarımızı celse arasında sunacağız", 14 nolu celsede ise "TOKİ ile anlaşma yaptık davanın sonuçlandırılmasını bekliyoruz" şeklinde beyanda...
8. Hukuk Dairesi 2021/3646 E. , 2022/6122 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz K A R A R
Kadastro sırasında, ... ili Başakşehir ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1482 parsel sayılı taşınmaz Hazine adına tespit edilmiş; davacı ..., taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek adına tescili istemiyle dava açmış; Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiştir. Dosya kapsamı incelendiğinde; yargılama sırasında 21.04.2000 tarihli duruşma tutanağında, davacı ... vekili Av....'ın, muris ... mirasçılarından almış olduğu vekaletnameyi dosyaya sunduğu belirtilmiş olup, yine Av. ... tarafından 19.09.2017 tarihli 12 nolu celsede imzalı beyanıyla davadan feragat ettiklerinin bildirildiği; takip eden 13 nolu celsede ise asil ...'ın, "feragat konusundaki beyanlarımızı celse arasında sunacağız", 14 nolu celsede ise "TOKİ ile anlaşma yaptık davanın sonuçlandırılmasını bekliyoruz" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacı asil ... vekilinin 19.09.2017 tarihli celsedeki feragat beyanı uyarınca "feragat nedeniyle ret" kararı verilip verilemeyeceği irdelendiğinde, davacı asilin 1993 tarihinde vefat etmesi, Av. ...'ın davacı asilin mirasçılarının vekili olmaması, mirasçılar tarafından feragat beyanının ileri sürülmemesi de dikkate alınarak, davacı asil ... vekilinin 19.09.2017 tarihli celsedeki feragat beyanı uyarınca "feragat nedeniyle ret" kararı verilemeyeceği kabul edilmekle dosyanın esasının incelenmesine geçilmiş ve yargılama neticesinde davanın esastan reddine karar verilmiştir. Bunun üzerine Av. ..., davadan feragat yetkisi bulunan, davacı asilin tüm mirasçılarından alınmış vekaletnamesini dilekçe ekinde sunmak suretiyle davanın feragat nedeniyle reddedilmesi gerektiğini ileri sürerek, temyiz kanun yoluna başvurmuştur. Davadan feragat, geniş kapsamlı bir beyan olup 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK'nin) 309. maddesi gereği kati bir hükmün neticelerini doğurur. Feragatin geçerliliği, karşı tarafın muvafakatına da bağlı değildir. Feragat beyanı etkisini, onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile gösterir. 6100 sayılı HMK'nin 7251 sayılı Kanun ile değişik 310. maddesine göre, davadan feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve İlk Derece Mahkemesince feragat doğrultusunda ek karar verilir. Feragat dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir. Bu durum karşısında, karar kesinleşinceye kadar davadan feragatin mümkün olduğu, yargılama sırasında ve temyiz dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat iradesinin oluştuğu, davadan feragat hakkında karar verme yetkisinin Yerel Mahkemeye ait bulunduğu a...