Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4862 · K. 2022/5235
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4862 K. 2022/5235

E. 2021/4862K. 2022/523528 Haziran 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescilterekeistinaf yoluzilyetlikyasal sürekazandırıcı zamanaşımı zilyetliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMKnın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine, davalı vekilinin istinaf isteğinin kabulü ile kararın kaldırılması suretiyle yeniden hüküm kurulması suretiyle davalı ... yönünden davanın usulden, diğer davalılar yönünden ise esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü I. DAVA Kadastro sonucunda, Yusufeli ilçesi, ...köyü çalışma...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/4862 E. , 2022/5235 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: YUSUFELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMKnın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine, davalı vekilinin istinaf isteğinin kabulü ile kararın kaldırılması suretiyle yeniden hüküm kurulması suretiyle davalı ... yönünden davanın usulden, diğer davalılar yönünden ise esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü I. DAVA Kadastro sonucunda, Yusufeli ilçesi, ...köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 11 parsel sayılı, 25.262,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ..., ... ve ... mirasçıları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları çekişmeli taşınmazın kök müşterek muris ...dan intikal ettiği, ... terekesinin taksim edilmediği iddiasıyla, miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalılar aşamalarda sundukları sözlü ve yazılı beyanlarında müşterek muristen intikal eden taşınmazların taksim edildiği, taksim sonucunda herkesin kendisine isabet eden taşınmaz üzerinde nizasız zilyetlik sürdürdükleri taksime fiilen itibar edildiği gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesi 11.09.2019 tarihli, 2016/62 Esas, 2019/464 Karar sayılı kararında, kök muris ...'ün mirasının kendisinin vefatından sonra mirasçıları arasında kadastro çalışmaları yapılmadan önceki bir tarihte paylaşıldığı, davacının yapılan paylaşıma rıza gösterdiği ve dosya arasında bulunan terekeye dahil taşınmazlara ait kadastro tutanakları ve tapu kayıtlarının incelenmesinden taksimin ispat edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar Yerel Mahkeme kararına karşı yasal süresi içerisinde davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından istinaf isteminde bulunulmuştur. 2.İstinaf Nedenleri 2.1. Davacılar istinaf dilekçesinde, taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği, davalıların taksim savunmasının dosya kapsamına yansıyan beyanlar ve deliller göz önüne alındığında ispat edilemediği, buna rağmen Mahkemenin delillerin takdirinde hataya düşerek davanın reddine hükmettiğini belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 2.2. Davalılar istinaf dilekçesinde, Mahkemenin verdiği davanın reddi kararına katıldıklarını, ancak dava reddedilmesine rağmen davalılar leh...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/5083 · K. 2022/6762

17 Ekim 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2021/7620 · K. 2022/3167

5 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10113 · K. 2022/4533

6 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4674 · K. 2022/4808

14 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/9216 · K. 2022/3540

26 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10277 · K. 2022/1636

28 Şubat 2022