Taraflar arasındaki tescil harici bırakılıp daha sonra ihdasen Hazine adına tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davacılar vekili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; Çavuşlu Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşlık olarak tespit harici bırakılan taşınmazı uzun yıllardır malik sıfatıyla kullandığını belirterek taşınmazın imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tapuya tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine, ... ve Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin...
1. Hukuk Dairesi 2021/9599 E. , 2022/5283 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tescil harici bırakılıp daha sonra ihdasen Hazine adına tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davacılar vekili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; Çavuşlu Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşlık olarak tespit harici bırakılan taşınmazı uzun yıllardır malik sıfatıyla kullandığını belirterek taşınmazın imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tapuya tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine, ... ve Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/03/2015 tarihli 2011/387 Esas 2015/45 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 29/03/2018 tarihli ve 2016/5502 Esas - 2018/2208 Karar sayılı kararı ile "...yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu, mükerrer tapu oluşumun önüne geçmek adına fen bilirkişi raporu eklenmek suretiyle taşınmazın daha önce tapuya tescil edilip edilmediğinin Tapu ve Kadastro Müdürlüklerine ayrı ayrı sorulması, davacı adına belgesiz zilyetlikten kazanılan taşınmaz miktarının sorulup tespit edilmesi, şayet davacı adına belgesizden tespit edilen taşınmaz varsa kadastro tutanak suretlerinin getirtilmesi, taşınmazın imar planı kapsamında olup olmadığı, imar planı kapsamında ise imar planı kapsamına alınma ve imar planı onaylanma tarihi sorularak netleştirilmesi, komşu parsel tutanak örnekleri ve varsa dayanak belgelerinin getirilerek taşınmaz yönünü ne okuduğu üzerinde durulması, bundan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" belirtilerek Mahkeme kararı bozulmuştur. 3. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/07/2021 tarihli ve 2019/4 Esas - 2021/593 Karar sayılı kararı ile ...1980 tarihli hava fotoğraflarına göre dava konusu taşınmazın sürülmüş ve nadasa bırakılmış diğer bir ifade ile tarımsal faaliyet yapılmış bir yer olduğunun belirtildiği, 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planı kapsamına alındığı tarihten itibaren geriye doğru hesaplama yapıldığında dava konusu taşınmazda 27 yıldır tarımsal faaliyet yapılmış olduğunun anlaşıldığı, böylelikle; bilirkişi raporlarından, hava fotoğraflarından, tanık ve mahalli bilirkişi beyanlarına göre; davacı ...'nın dava tarihi itibariyle zilyetliğinin 20 yılı aşkın süredir nizasız ve fasılasız sürdürüldüğü ve ekonomik amacına uygun zilyetliğin bulunduğu, her...