Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacıların davasının reddine, müdahil ...'ın davasının kabulüne karar verilmiş olup, hükmün bir kısım davacılar vekili ve Orman İşletme vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Çekişmeli 10, 13, 16 ve 17 sayılı parsel sayılı taşınmazlar yönünden; kök muris ... oğlu ...'ten intikal eden diğer taşınmazların da halen davalı olup bu davaların derdest olduğunun anlaşıldığı, yargılamanın kısa zamanda, en az masrafla ve en doğru şekilde sonuçlandırılabilmesi için bu dosyaların birleştirilmesi ve yargılamaya bundan sonra devam edilmesi gerektiği, mahkemece bu gereğe riayet edilmemesinin doğru olmadığı açıklanmış, ayrıca, ... ve ...'in dayanağını oluşturan tapu kaydının...
8. Hukuk Dairesi 2022/2436 E. , 2022/6427 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacıların davasının reddine, müdahil ...'ın davasının kabulüne karar verilmiş olup, hükmün bir kısım davacılar vekili ve Orman İşletme vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R
Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Çekişmeli 10, 13, 16 ve 17 sayılı parsel sayılı taşınmazlar yönünden; kök muris ... oğlu ...'ten intikal eden diğer taşınmazların da halen davalı olup bu davaların derdest olduğunun anlaşıldığı, yargılamanın kısa zamanda, en az masrafla ve en doğru şekilde sonuçlandırılabilmesi için bu dosyaların birleştirilmesi ve yargılamaya bundan sonra devam edilmesi gerektiği, mahkemece bu gereğe riayet edilmemesinin doğru olmadığı açıklanmış, ayrıca, ... ve ...'in dayanağını oluşturan tapu kaydının mahalline yeterli şekilde uygulanıp kapsamının belirlenmediği, ... mirasçılarının dayanağını oluşturan tapunun nasıl ihdas edildiği ve ... oğlu ... terekesinin taksim edilip edilmediği, mirasçılar arasında hisse satışı yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa kimler arasında yapıldığı yeterli şekilde araştırılmadığı, doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle ... oğlu ...'ten gelip davalı bulunan parsellerin dava dosyalarının birleştirilmesi, mahallinde keşif icra olunması, keşif sırasında tarafların dayandığı Mart 1300 D. 11 Temmuz 1289 Y. 311 nolu, 19.3.1965 tarih 43, 22.9.1966 tarih 36 nolu, 22.1.1943 tarih 57, 14.9.1959 tarih 49 ve 50 nolu tapu kaydı ve gittileri ile vergi kayıtları, mirastan feragat sözleşmesi ve diğer dayanılan tüm kayıtların ihdasından itibaren tedavülleri ile okunup bu kayıtlardaki hudutların usulünce uygulanması, taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, muris ... oğlu ...'e ait ise, ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği, taksime bütün mirasçıların katılıp katılmadıkları, tüm mirasçıların katılımı ile bir taksim yapılmış ise bu taşınmazların kime veya kimlere isabet ettiği, bu taşınmazlardan hisse almayan mirasçılara ne verildiği, taşınmaz verilmişse nereden verildiği, taksimin tespite kadar bozulup bozulmadığı, hissedarlar arasında hisse satışı yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa kimler arasında yapıldığı, ... oğlu ... mirasçılarının dayandığı tapu kaydı bu yere ait ise bu tapunun hangi hukuki nedene dayanılarak oluştuğu etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Çekişmeli 41 ve 42 sayılı parsellerle ilgili olarak ise; çekişmeli 41 ve 42 sayılı parsellerin kök muris ... oğlu ...'ten intikal ettiği hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlık konusunun ...'in terekesinin taksim edilip edilmediği, ed...