"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Salihli Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Salihli Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve 127 ada 26 parsel ile 130 ada 14 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davaların yeniden görülmesi için mahkemesine gönderilmesine, diğer taşınmazlar yönünden davanın reddi ile taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili dava dilekçesiyle, ... İli Selendi İlçesi Karabeyler Köyü 118 ada 13, 14, 15, 17, 19, 20, 21, 127 ada 15, 19, 20, 24,...
8. Hukuk Dairesi 2021/5947 E. , 2022/6466 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Salihli Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Salihli Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve 127 ada 26 parsel ile 130 ada 14 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davaların yeniden görülmesi için mahkemesine gönderilmesine, diğer taşınmazlar yönünden davanın reddi ile taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili dava dilekçesiyle, ... İli Selendi İlçesi Karabeyler Köyü 118 ada 13, 14, 15, 17, 19, 20, 21, 127 ada 15, 19, 20, 24, 25, 128 ada 3, 4, 129 ada 2, 130 ada 14, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 132 ada 4, 7, 8, 14, 15, 36, 37 ve 38 parsel numaraları ile davalılar adına tespit edilen taşınmazların bulunduğu Pınar Köyü, Kocaboğan ve Pilavtepe mevkilerinde tahmini 250 dönüm civarında tapulu tarlalarının bulunduğunu, bu tarlaların müvekkillerine atalarından kaldığını, davacının ebesi ..., babası ... ve halası ...nin mülkiyet sahibi olduğunu, geldisi Haziran 306 tarihli 36 nolu olan, 26.03.2004 tarihli 3 cilt, 111 yevmiye, 18 cilt ve 65 sahife nolu 08.01.1990 tarih, cilt 16, sahife 87, no 4, tapu kaydının bulunduğunu, davalıların burada hiçbir yer ve haklarının olmadığını, buraların tamamen müvekkilleri ve kardeşlerinin olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile davacının ataları olan ..., ..., ... ... mirasçıları adına tespit ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, davacının dava dilekçesinde belirttiği ve geldisi 1306 tarihli olan tapunun sahibi ...'ın, davacının halası olmayıp tarafların ortak murisi ... olduğunu, davacının halası olan ...'ın 1330 doğumlu olduğunu, 1306 tarihli tapu maliki ...'ın ise 1268 doğumlu olduğunu, davacının isim benzerliğinden faydalanarak tapuda isim tahsisi yaptırıp, düzeltilen isme göre intikal yaptırıldığı, ancak daha sonra ... ve ...'un Selendi Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/274 Esas-2005/15 Karar sayılı dosyasında açtıkları tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sonucunda, 1306 tarihli tapuda ismi geçen ...'ın, 1268 doğumlu ... olduğu kabul edilerek davacının halası ... ve ondan intikalen mirasçıları adına oluşturulan tapunun iptaline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, dolayısıyla davacının davasına dayanak yaptığı 08.01.1990 tarih, 4 sıra nolu tapunun iptal edildiğini, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu 1306 tarihli tapudaki ...'in, davacının babası olan 1320 doğumlu ... olmayıp müvekkili ... ile davacının ortak murisi olan 1271 doğumlu ... olduğunu...