"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Taraflar arasında Salihli Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün müdahil davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez müdahil davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Demirci ilçesi Minnetler Mahallesi çalışma alanında bulunan 305 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'in kullanımında bulunduğu, şerhi verilerek, tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kullanıcısının kendisi olduğunu öne...
8. Hukuk Dairesi 2021/7411 E. , 2022/3915 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
Taraflar arasında Salihli Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün müdahil davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez müdahil davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Demirci ilçesi Minnetler Mahallesi çalışma alanında bulunan 305 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'in kullanımında bulunduğu, şerhi verilerek, tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kullanıcısının kendisi olduğunu öne sürerek, adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmış; müdahil davacı ... ise, babası olan davacı ...'in taşınmazı kendisine devrettiğini ileri sürerek, kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi istemi ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hükme karşı müdahil davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, müdahil davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden müdahil davacıdan alınmasına, 25.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.