Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27.10.2015 tarih ve 2014/381 E. - 2015/280 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, ...nin Konya İli ... İlçesine bağlı mahalle olduğunu, antik bir ... beldesi bir turizm cazibe bölgesi olduğunu, başka bir firmanın tekeline verilemeyeceğini, müvekkilinin 2012/111766 nolu ... marka başvurusunun diğer kötü niyetli girişimcileri engellemek için yapıldığını belirterek Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun (YİDK)nın 2014-M-11446 numaralı kararının...
11. Hukuk Dairesi 2021/2313 E. , 2022/5475 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27.10.2015 tarih ve 2014/381 E. - 2015/280 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, ...nin Konya İli ... İlçesine bağlı mahalle olduğunu, antik bir ... beldesi bir turizm cazibe bölgesi olduğunu, başka bir firmanın tekeline verilemeyeceğini, müvekkilinin 2012/111766 nolu ... marka başvurusunun diğer kötü niyetli girişimcileri engellemek için yapıldığını belirterek Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun (YİDK)nın 2014-M-11446 numaralı kararının iptaline ve 2012/111766 numaralı ... markasının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacı ... davalı markalarının benzer olduğunu, 43. sınıfta yer alan mal ve hizmetlerin redde mesnet markada aynen yer aldığını, YİDKin kararının hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı ... cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıya ait dava konusu 202/111766 kod nolu ...+ŞEKİL ibareli marka ile ilgili olarak 01, 02, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38,39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 sınıfta yer alan emtialar yönünden tescil başvurusunda bulunulduğu, davalıya ait 2012/04953 numaralı ... ibareli markanın 43. sınıfta yer alan mal ve hizmet emtiaları yönünden tescilli olduğu, davacı markasının büyük harfle ve büyük puntolarla beş harften oluşan ... kelimesinden oluştuğu, kelimenin beyaz zemine siyah renkle yazılı ve şekil unsurları içermediği, ... kelimesinin ortasındaki iki L harfi birbirine yaslanacak ve paralel duracak şekilde tasarlanmış ve harflerin üst kısımlarının boyu uzatılarak bir kolon resmini andıracak şekilde resmedilmiş olduğu, resimde şekil unsurunun üzerinde ay ve yıldız figürleri ile süslenmiş motifler yer aldığı, davalının itiraza dayanak markasının şekil unsurunu içermediği, beyaz zemine siyah harfleri ile yazılmış beş harften oluşan ... kelimesinden oluştuğu, görsel olarak şekil unsurları dışında davalının esaslı unsuru olan ... kelimesi davacının markasının esaslı kelime unsurunu oluşturduğu, şekil unsurları ile kelime unsurları aynı markada birlikte bulunduklarında marka bir bütün olarak değerlendirilse de markanın görsel olarak tüketici tarafından ilk algılanan ve okunarak da akılda kalması sağlanan kısmı kelime unsuru olduğundan davalının markasının esaslı unsuru ile davacı başvurusundaki esaslı unsurun birbirine benzer o...