Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında müşteki ile aralarında arazi sınırı konusunda anlaşmazlık olduğunu beyan ettiği, sanığın 06/08/2021,30/11/2016,12/08/2021 havale tarihli dilekçelerinde aynı yer nedeniyle Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesine müdahalenin meni davası açtığını, dilekçe ekinde bulunan Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/03/2021 tarihli 2017/160-2021/104 esas sayılı kararı incelendiğinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde dava konusu 2540 m2 alanın sanığa ait olduğunun ancak müştekinin iyi niyetli olarak tarlanın kendisine ait olduğunu düşünerek ekip biçtiğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/160-2021/104 esas sayılı dava dosyası getirtilerek incelenip, anılan dosyadaki evrakın onaylı suretinin dosya içine konulması, suça konu ağaçların kesildiği yerin hukuk mahkemesine konu olan yer ile aynı...
2. Ceza Dairesi 2021/310 E. , 2022/14147 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında müşteki ile aralarında arazi sınırı konusunda anlaşmazlık olduğunu beyan ettiği, sanığın 06/08/2021,30/11/2016,12/08/2021 havale tarihli dilekçelerinde aynı yer nedeniyle Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesine müdahalenin meni davası açtığını, dilekçe ekinde bulunan Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/03/2021 tarihli 2017/160-2021/104 esas sayılı kararı incelendiğinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde dava konusu 2540 m2 alanın sanığa ait olduğunun ancak müştekinin iyi niyetli olarak tarlanın kendisine ait olduğunu düşünerek ekip biçtiğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/160-2021/104 esas sayılı dava dosyası getirtilerek incelenip, anılan dosyadaki evrakın onaylı suretinin dosya içine konulması, suça konu ağaçların kesildiği yerin hukuk mahkemesine konu olan yer ile aynı olup olmadığı konusu araştırılarak, gerekmesi halinde olay yerinde keşif ve sonrasında bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın mala zarar verme kastının bulunup bulunmadığı değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, 06/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.