Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/15540 · K. 2022/6799
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/15540 K. 2022/6799

E. 2021/15540K. 2022/67997 Eylül 2022
bilirkişi raporubozma kararızilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılar Etimesgut Belediyesi, ... Büyükşehir Belediyesi ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Mahkemece, 03.09.2010 tarihli ziraat mühendisi ve jeoloji mühendisi tarafından hazırlanan müşterek raporda çekişmeli taşınmazın tamamında toprağın işlendiği, dikili tarım yapıldığı, imar-ihya ve ıslah edilerek taşınmaza tarımsal nitelik kazandırıldığı ancak hava fotoğraflarının değerlendirilmesi suretiyle zilyetlik süresinin henüz dolmadığı bu nedenle imar ihyanın tamamlanmamış olduğunun bildirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bozma öncesi alınan 12.11.2007 tarihli ziraat ve...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/15540 E. , 2022/6799 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılar Etimesgut Belediyesi, ... Büyükşehir Belediyesi ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Mahkemece, 03.09.2010 tarihli ziraat mühendisi ve jeoloji mühendisi tarafından hazırlanan müşterek raporda çekişmeli taşınmazın tamamında toprağın işlendiği, dikili tarım yapıldığı, imar-ihya ve ıslah edilerek taşınmaza tarımsal nitelik kazandırıldığı ancak hava fotoğraflarının değerlendirilmesi suretiyle zilyetlik süresinin henüz dolmadığı bu nedenle imar ihyanın tamamlanmamış olduğunun bildirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bozma öncesi alınan 12.11.2007 tarihli ziraat ve fen bilirkişiler müşterek raporda ziraat bölümünde çekişmeli taşınmazın (A) harfiyle işaretli bölümünde imar-ihya suretiyle davacı tarafından 35 yılı aşkın bir zamandan beri tasarruf edildiği, taşınmazın tamamı üzerinde eylemli egemenliğin sürdürüldüğü ve taşınmazın ekonomik amaca uygun biçimde kullanıldığı bildirilmiş, yine mahkemece raporu hükme dayanak alınan 23.08.2010 tarihli orman bilirkişi kurul raporu ekinde memleket haritasında çekişmeli taşınmazın işaretlendiği bölgedeki eş yükselti eğrileri ile bozma öncesi alınan 12.11.2007 tarihli fen bilirkişi raporu ekinde fotogrametrik paftada taşınmazın işaretlendiği yerdeki eş yükselti eğrileri birbirine benzememekte olup, çekişmeli taşınmazın memleket haritasında işaretlendiği yerin doruluğu konusunda tereddüt oluşmuştur. Mahkemece, ziraat bilirkişi raporları arasındaki çelişki ve taşınmazın memleket haritasındaki konumundaki tereddütte giderilmediğinden mahallinde yapılacak keşif sonucuna göre karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, ... İli Etimesgut İlçesi Şehitali Köyü sınırları içerisinde 34.280,25 metrekare toplam yüzölçümü bulunan taşınmazın tescil davası ile ilgili yapılan yargılama sonucunda fen bilirkişisinin 05.02.2018 ve 10.06.2018 tarihli ölçekli krokili raporlarında bahçe-1 no:101 olarak belirtilen 2.378,60 metrekare, bahçe-2 no:100 olarak belirtilen 5.128,10 metrekare, bahçe-3 no:104 olarak belirtilen 5.347,11metrekare, bahçe-4 no:102 olarak belirtilen 1.690,91 metrekare, bahçe-5 no:105 olarak belirtilen 4.570,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların davacı ... adına Şehit ... Köyüne ait bulunduğu Adanın en son parsel numaraları bunlara verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, (toplamda 19.115,40 metrekarelik alanın bu şekilde davacı dernek adına tapuya kayıt ve tesciline) aynı fen bilirkişisinin raporunda No:106 olarak gösterilen boş alan olduğu belirtilen 13....

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/13477 · K. 2022/8341

20 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/15516 · K. 2022/2354

15 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4468 · K. 2022/7512

28 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/9200 · K. 2022/5906

20 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3525 · K. 2022/5973

21 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/6669 · K. 2022/3953

25 Nisan 2022