Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "Mahkemece, her davacı yönünden talep edilen bölümlere ilişkin değil de sadece ... ve arkadaşları ile müdahil ...'ın iddia ettiği yerler yönünden keşif yapıldığı, ayrıca ziraat bilirkişi raporunda çekişme konusu taşınmazın tarımsal niteliğinin açıklamadığı gibi fotoğraflarda da ziraat yapıldığına dair emare olmadığı, bu şekilde eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek; tespit tarihinden geriye doğru 20-25 yıl öncesine ait hava fotoğrafları getirtilerek üç ziraat mühendisi kurulu ile jeodezi veya...
8. Hukuk Dairesi 2021/13477 E. , 2022/8341 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "Mahkemece, her davacı yönünden talep edilen bölümlere ilişkin değil de sadece ... ve arkadaşları ile müdahil ...'ın iddia ettiği yerler yönünden keşif yapıldığı, ayrıca ziraat bilirkişi raporunda çekişme konusu taşınmazın tarımsal niteliğinin açıklamadığı gibi fotoğraflarda da ziraat yapıldığına dair emare olmadığı, bu şekilde eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek; tespit tarihinden geriye doğru 20-25 yıl öncesine ait hava fotoğrafları getirtilerek üç ziraat mühendisi kurulu ile jeodezi veya fotogrametri uzmanından oluşacak bilirkişi heyeti aracılığı ile keşif yapılıp sonucu göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın davalarının reddine; müdahil davacılar ..., ..., ...'un davalarının reddine, davacı ...'ın davasının husumet yönünden reddine, dava konusu ... İli ...İlçesi ... Köyü 131 ada 516 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 24,80 TL'nin temyiz eden ...Belediye Başkanlığından alınmasına, 20.10.2022tarihinde oy birliğiyle karar verildi.