Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı/birleşen dosya davalısı ... vekili tarafından Düzce İli Merkez ... Köyü 125 ada 3 parsel yönünden temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., Düzce İli Merkez İlçesi ... ... Köyünde yapılan kadastro tespiti esnasında 105 ada 5 parsel, 110 ada 9 parsel, 117 ada 8 parsel, 118 ada 5 parsel, 118 ada 6 parsel, 121 ada 14 parsel, 125 ada 3 parsel, 141 ada 3 parsel numaralı taşınmazların kadastro tespitinden önce açılmış ecrimisil davaları olduğundan malik hanesi boş bırakılarak askıya çıkartıldığını, tüm bu gayrimenkullerin tutanak içeriğinde davacı ve davalıların murisi ...'den geldiğini, malik hanesi boş olarak belirtilen bu taşınmazların malik hanesinin ... veya mirasçıları adına tapuya tespit ve...
8. Hukuk Dairesi 2021/9200 E. , 2022/5906 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı/birleşen dosya davalısı ... vekili tarafından Düzce İli Merkez ... Köyü 125 ada 3 parsel yönünden temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., Düzce İli Merkez İlçesi ... ... Köyünde yapılan kadastro tespiti esnasında 105 ada 5 parsel, 110 ada 9 parsel, 117 ada 8 parsel, 118 ada 5 parsel, 118 ada 6 parsel, 121 ada 14 parsel, 125 ada 3 parsel, 141 ada 3 parsel numaralı taşınmazların kadastro tespitinden önce açılmış ecrimisil davaları olduğundan malik hanesi boş bırakılarak askıya çıkartıldığını, tüm bu gayrimenkullerin tutanak içeriğinde davacı ve davalıların murisi ...'den geldiğini, malik hanesi boş olarak belirtilen bu taşınmazların malik hanesinin ... veya mirasçıları adına tapuya tespit ve tescilini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosya davacısı ..., kadastro tespit komisyonunun Düzce İli Merkez İlçesi ... Köyü 125 ada 3 parseldeki taşınmazı kendi adına tespit ve tescil etmeleri gerekirken davalı adına tescil ettiklerini, halbuki dava konusu taşınmazı 17.01.1992 tarihinde davalının babası olan ...'den sağlığında 5.000.00 Tl bedelle gayrimenkul satış senedi ile satın aldığını, satın aldığı bu yerde davalının hiçbir ... olmadığını beyan ederek Düzce İli Merkez ... Köyü 125 ada 3 parselin tamamının adına tapuya tescil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Tüm dosya safahati incelendiğinde, 2006/29 Esas sayılı dosyada davacının ..., davalıların ise ... ve arkadaşları olduğu; davacının talebinin Düzce İli ... Köyünde kain 105 ada 5, 110 ada 9, 117 ada 8, 118 ada 5, 118 ada 6, 121 ada 14, 125 ada 3 ve 141 ada 3 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitleri sırasında boş bırakılan malik hanelerinin davacı ve bir kısım davalılar murisi ...'in adı yazılmak suretiyle doldurulmasına yönelik olduğu; 2012/1 Esas sayılı dosyanın da yargılamayı yapan Mahkemenin 2006/29 Esas sayılı dosyasından 125 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın tefrik edilmesi ile oluştuğu; Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/529 Esas sayılı dosyasında davacı ...'ın Düzce İli ... Köyünde kain 110 ada 9, 117 ada 8, 118 ada 5, 118 ada 6, 121 ada 14, 141 ada 3 ve 125 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara vaki müdahalenin men'i ve ecrimisil talebi ile davalılar ..., ... ve ... aleyhine açtığı davada verilen görevsizlik kararı ile dosyanın görevli mahkemeye gönderildiği ve 2013/5 Esas sırasına kaydedildiği; 2013/5 Esas sayılı dosyanın Mahkemenin 2012/1 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, 2012/106 Esas sayılı dosyada bu kez davacının ..., davalıların ise ... ve arkadaşları olduğu; davacının talebinin ise 125 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kendi adına tesciline yönelik olduğu; anılan 2012/106 Esas ...