MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi BİRLEŞEN DAVA 2016/799 ESAS- 2017/693 KARAR SAYILI DOSYA Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dava tazminat, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl davada davalı - birleşen davada davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, asıl davada davacı birleşen davada davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne yönelik verilen hüküm asıl ve birleşen davalarda davacı vekilince asıl davada davalı vekilince duruşmalı temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 20.09.2022 gününde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davalı birleşen davada davacı vekili Avukat ... ile yine temyiz talebinde bulunan davacı birleşen davada davalı vekili Avukat...in gelmeleriyle duruşmaya başlanarak hazır bulunan...
6. Hukuk Dairesi 2021/4307 E. , 2022/4260 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi BİRLEŞEN DAVA 2016/799 ESAS- 2017/693 KARAR SAYILI DOSYA Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dava tazminat, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl davada davalı - birleşen davada davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, asıl davada davacı birleşen davada davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne yönelik verilen hüküm asıl ve birleşen davalarda davacı vekilince asıl davada davalı vekilince duruşmalı temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 20.09.2022 gününde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davalı birleşen davada davacı vekili Avukat ... ile yine temyiz talebinde bulunan davacı birleşen davada davalı vekili Avukat...in gelmeleriyle duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, yüklenici tarafından açılan asıl dava eksik ve ayıplı imalat bedeli ile gecikme cezasının tahsili, taşeron tarafından açılan birleşen dava ise, bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin davalı ve birleşen dosya davacısının istinaf talebinin reddine, davacı ve birleşen dosya davalısının istinaf başvurusunun kabulüne dair verdiği karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı ve birleşen dosya davalısı yüklenicinin tüm, davalı ve birleşen dosya davacısı taşeronun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında imzalanan 03.03.2014 tarihli sözleşme ile davalı ve birleşen dosya davacısı taşeron silikon giydirme cephe ve kompozit panel cephe kaplaması işinin yapımını üstlenmiştir. Mahkemece hükme esas alınan 14.11.2017 tarihli bilirkişi raporunda davalı taşeron tarafından sözleşme kapsamındaki imalatların eksiksiz ve ayıpsız yapılması durumunda imalatların toplam tutarının KDV dahil 748.538,05 TL olacağı, davacı ve birleşen dosya davalısı yüklenici tarafından taşerona yapılan ödeme tutarının 894.383,80 TL olduğu, bu durumda davacı yüklenicinin taşerona yaptığı fazla ödemenin 894,383.80 TL-748.538,05=145....