Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 17/06/2021 tarihli ve 2019/834 Esas, 2021/1169 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalılar ... ve ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 15.03.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar ... ve ... vekili Avukat ...... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ...... geldiler. Davetiye tebliğine rağmen davalı ... gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı, 2238 ada 17 parsel sayılı taşınmazdaki 2 ve 9 no.lu bağımsız bölümlerde 1/2şer pay sahibi olduğunu, taşınmazların diğer paydaşı ... ... ile taşınmazları dava dışı ......
1. Hukuk Dairesi 2021/7660 E. , 2022/2121 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 17/06/2021 tarihli ve 2019/834 Esas, 2021/1169 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalılar ... ve ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 15.03.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar ... ve ... vekili Avukat ...... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ...... geldiler. Davetiye tebliğine rağmen davalı ... gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı, 2238 ada 17 parsel sayılı taşınmazdaki 2 ve 9 no.lu bağımsız bölümlerde 1/2şer pay sahibi olduğunu, taşınmazların diğer paydaşı ... ... ile taşınmazları dava dışı ... ...a kiraya verdiklerini, kiracı ile sorun yaşadıklarını ve kiracıyı tahliye edemediklerini, arkadaşı ...ın sen taşınmazları bana devret, ben kiracıyı çıkarırım şeklindeki beyanı üzerine taşınmazlardaki 1/2şer paylarını ...a devrettiğini, ...ın da kiracıyı tahliye edemediğini, bunun üzerine ...den taşınmazların iadesini istediğini, iade işlemlerinin yapılması amacıyla ...in ... ...ı vekil tayin ettiğini, ancak ...ın 2 no.lu bağımsız bölümdeki payı devretmesine rağmen sehven 9 no.lu bağımsız bölümdeki payı devretmediğini, bu durumu yeni öğrendiğini, 9 no.lu bağımsız bölümdeki 1/2 payın ...in ölümü üzerine davalı mirasçılarına intikal ettiğini, bu durumu davalılara anlattığında ... dışındaki davalıların devri kabul etmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar ... ve ..., iddiaların doğru olmadığını, dava konusu payın davacı tarafça mirasbırakanları ...e satış yoluyla devredildiğini, iddiaların yazılı delille ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ..., dava konusu taşınmazın mirasbırakanı ...e ait olmadığını, sırf kiracının çıkarılması amacıyla mirasbırakanına devredildiğini, kiracı çıkarılamayınca mirasbırakanının bodrum katı devredip, dükkanın devrini unuttuğunu, murisin ölümü üzerine davacının kendileri ile konuşup durumu izah ettiğini, hakkı olmayan yeri alarak haksızlık yapmak istemediğini, davayı kabul ettiğini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğini beyan etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davacı tarafça temliklerin kiracıyı tahliye etmek amacıyla yapıldığı, kiracı tahliye edilince de taşınmazların iadesi için ... tarafından ...ın vekil tayin edildiğini, ancak vekaletnamede 9 no.lu bağımsız bölüm için yetki verilmediğinden sadece 2 no.lu bağımsız bölümün davacıya devredilip, 9 no.lu bağımsız bölümün davacıya iade edilemediği gerekçesiyl...