E. 2022/34 K. 2022/15008

11. Ceza Dairesi 2022/34 E. , 2022/15008 K.

"İçtihat Metni"Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 28.10.2021 tarih ve 2021/16452 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08.12.2021 tarih ve KYB-2021/133993 sayılı ihbarname ile; Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürülebileceği vaadiyle dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/06/2020 tarihli ve 2018/4789 soruşturma, 2020/1835 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Muğla 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/10/2020 tarihli ve 2020/1917 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanunun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığının 09/06/2020 tarihli kararı ile şüpheli ... tarafından hazırlanan raporun herhangi bir resmi makama hitaben ve herhangi bir resmi makamın görevlendirilmesi sonucu hazırlanmadığı, ayrıca söz konusu raporun şüpheli Yıldırım'ın kanundan doğan denetleme yükümlülüğü kapsamında da hazırlanmadığı, soruşturmaya konu raporun şirket yetkilisinin talebi üzerine bilgi mahiyetinde hazırlandığı, ayrıca kayyum atanmasına ilişkin olarak, dava dosyasına bakan Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin bu raporlar ile bağlı olmadığı ve hem soruşturmaya konu raporun hem de raporun ekinde sunulan bilgisayar çıktısı şeklinde ki muhasebe kayıtlarının mahkemeyi bağlayamayacağı ayrıca bu evrakların basit bir araştırma ile gerçeği yansıtıp yansıtmadığının anlaşılmasının mümkün olduğu ve soruşturmaya konu olayda bu belgelerin aldatma kabiliyetine haiz olduğundan bahsedilemeyeceği, soruşturmaya konu rapor hazırlanırken şüpheli Yıldırım'ın iş bu raporun mahkemede kullanılacağını bildiğine ilişkin soruşturma dosyasında herhangi bir delil bulunmadığı, ayrıca raporun tek başına mahkemeyi aldatma niteliğine haiz gücünün olmadığı, mahkeme tarafı...