Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 09.11.2021 tarih ve 2021/14935 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24.12.2021 tarih ve KYB-2021/138243 sayılı ihbarname ile; Dolandırıcılık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/03/2021 tarihli ve 2020/101228 soruşturma, 2021/15723 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci Bakırköy 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/05/2021 tarihli ve 2021/2583 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin...
11. Ceza Dairesi 2022/38 E. , 2022/15003 K.
"İçtihat Metni" Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 09.11.2021 tarih ve 2021/14935 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24.12.2021 tarih ve KYB-2021/138243 sayılı ihbarname ile; Dolandırıcılık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/03/2021 tarihli ve 2020/101228 soruşturma, 2021/15723 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci Bakırköy 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/05/2021 tarihli ve 2021/2583 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanunun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde özetle; müşteki Birinci Radyo Televizyon Yayıncılık A.Ş.'nin medya sektöründe ... FM olarak faaliyet gösterdiği, şüphelinin ise eski yönetim kurulu üyesi olduğu ve 09/11/2020 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilan ile görevinin sona erdiği, görevi süresince şüphelinin imzaya yetkili olduğu, tanık ...'ın yetkilisi olduğu ... Arsa Ofisi isimli firma ile şüpheli arasında 20/11/2019 tarihinde reklam yayınına dair bir sözleşmenin akdedildiği, sözleşme sırasında imza yetkilisi olan şüphelinin bu sözleşmeyi müşteki şirket adına yaptığı, sözleşme karşılığında tanık tarafından 600.000,00 Türk Lirası para ödendiği, bu paranın şüpheli tarafından şirket kayıtlarına aktarılmadığı, ... Arsa Ofisi isimli firmadan gelen ihtarname ile olayı öğrendikleri, paranın elden alındığı, sözleşmede yayına başlama tarihi olarak 01/01/2015-01/01/2016 tarihlerinin yazılı olduğu, eskiye dönük yayın anlaşması ile şüphelinin müştekiye karşı suç işlediği, şüpheli ile tanığın müştekiyi zarara sokma kastı ile hareket etmiş olmaları halinde nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarının, sözleşmenin gerçeği yansıtması halinde ise paranın sahiplenilmesi eyleminin sonucu olarak güveni kötüye kullanma su...