Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine dair kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu .... ilçesi, .... Mahallesi ile .... Mahallesi sınırlarında bulunan davacıya ait taşınmazın bir kısmının .... Mahallesi 102 ada 1 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde bir kısmının da, .... Mahallesi 111 ada 10 no.lu parsel içerisinde kaldığını, bu bölümlerin hatalı olarak Hazine adına tescil edildiğini belirterek, çekişmeli taşınmazlar içerisinde bulunan ve mera olarak tespit ve...
1. Hukuk Dairesi 2021/6250 E. , 2022/6333 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : İSPİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine dair kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu .... ilçesi, .... Mahallesi ile .... Mahallesi sınırlarında bulunan davacıya ait taşınmazın bir kısmının .... Mahallesi 102 ada 1 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde bir kısmının da, .... Mahallesi 111 ada 10 no.lu parsel içerisinde kaldığını, bu bölümlerin hatalı olarak Hazine adına tescil edildiğini belirterek, çekişmeli taşınmazlar içerisinde bulunan ve mera olarak tespit ve tescil edilen taşınmazların, davacıya ait bölümün tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İspir Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/02/2020 tarihli ve 2015/412 E. 2020/60 K. sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu, mera ile arasında ayırıcı bir sınırın bulunmadığı, ayrıca yapılan hava fotoğrafı incelemesinde dava konusu taşınmaz bölümleri üzerinde kullanımın olmadığı belirtilmiş olması nedeniyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İspir Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadığını, taşınmazın kadimden beri mera olmadığının Komisyon kararı ile sabit olduğunu, ilgili kayıt ve belgelerin celp edilmesi ve taşınmazın evveliyatının ne olduğunun araştırılması gerektiğini, bilirkişi raporlarına karşı itirazlarının dikkate alınmadığını, ayrıca nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi 18/03/2021 tarihli ve 2020/1109 E. 2021/231 K. sayılı kararıyla; ileri sürülen istinaf nedenlerine, kamu düzenine ilişkin hususlara göre, İlk Derece Mahkemesince delillerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi i...