Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda, başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Giresun ili ..... ilçesi ..... köyünde bulunan 109 ada 57 ve 58 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinden önce bir bütün olarak davacıya ait olduğunu, kadastro öncesinde davalının davacıdan taşınmazına tek katlı bir ev yapmak için izin istediğini, davacının da ileride yapılacak olan evin üst katına kendisinin kat ekleyerek ev yapması koşuluyla davalının bir katlı ev...
1. Hukuk Dairesi 2021/4995 E. , 2022/6388 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : GÖRELE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda, başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Giresun ili ..... ilçesi ..... köyünde bulunan 109 ada 57 ve 58 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinden önce bir bütün olarak davacıya ait olduğunu, kadastro öncesinde davalının davacıdan taşınmazına tek katlı bir ev yapmak için izin istediğini, davacının da ileride yapılacak olan evin üst katına kendisinin kat ekleyerek ev yapması koşuluyla davalının bir katlı ev yapmasına müsaade ettiğini, fakat davalının iyi niyeti suistimal ederek kadastro sırasında evin olduğu kısmı 57 parselden ayrı olarak 109 ada 58 parsel numarasıyla kendi adına tespit ve tescil ettirdiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, ya da davacıya ait 109 ada 57 parsel sayılı taşınmaza dahil edilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacının babası ... ile kardeş olduğunu, babaları Hakkının 1943 yılında ölünce babasına ait yerlerin kendisi ve ...'ya intikal ettiğini, ...'nın kadastro sırasında kendisine ait 109 ada 57 parsel sayılı taşınmazın oğlu davacı ... adına tescil edilmesine muvafakat ettiğini, dava konusu 109 ada 58 parselin ise atalarına aitken kendisine miras yoluyla intikal ettiğini, mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu bu yerin 30 yılı aşkın zamandan bu yana kendi zilyet ve tasarrufunda olduğunu, bu parsel üzerinde 1995 yılında inşaatına başladığı betonarme evi bulunduğunu, bu parsel dışında atalarından intikal eden köyde herhangi bir gayrimenkulü olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Görele 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/07/2019 tarihli ve 2017/602 E., 2019/912 K. sayılı kararıyla, iddianın ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının babasının köyde taşınmazı kalmayan davalı kardeşine, davacı oğluna ait olan dava konusu arazi üzerine bir ev yapmasına müsaade ettiğini, davacıya ait arazi üzerine ilk katın davalı tarafından 2. katın da davacı tarafından ev yapılması kaydıyla, taşınmazın üzerine ev yapılmasına müsaade ettiğini, dava ko...