Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın husumetten reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; Bolat Mahallesi Berenbağı mevki, 210 ada 147 parselde kayıtlı niteliği bağ olan, 8.000 m² yüz ölçümüne sahip taşınmazın kadastro tespiti esnasında sehven Maliye Hazinesi adına tespit ve tescil gördüğünü, davacı ve ailesinin dava konusu taşınmazları uzun süredir kullandığına ve miras yoluyla intikal ettiğine dair birçok kişinin şahit...
1. Hukuk Dairesi 2021/4677 E. , 2022/4572 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: HADİM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın husumetten reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; Bolat Mahallesi Berenbağı mevki, 210 ada 147 parselde kayıtlı niteliği bağ olan, 8.000 m² yüz ölçümüne sahip taşınmazın kadastro tespiti esnasında sehven Maliye Hazinesi adına tespit ve tescil gördüğünü, davacı ve ailesinin dava konusu taşınmazları uzun süredir kullandığına ve miras yoluyla intikal ettiğine dair birçok kişinin şahit olduğunu belirtmiş ve 210 ada 147 parselde kayıtlı 8.000 m² yüz ölçümüne sahip sehven Maliye Hazinesi adına tespit ve tescil gören taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine temsilcisi cevap dilekçesi vermemiş duruşmada alınan beyanında davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Kadastro Kanunu'nun 16. ve 18. maddesinde belirtilen Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmadığı, dolayısıyla Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde düzenlenen kazanma koşullarının davacı yararına oluştuğu, davanın kabulü ile 210 ada 147 parselde kayıtlı taşınmazın fen bilirkişisinin 28/08/2017 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 5.302,89 m² yüzölçümündeki bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile bu bölümün ifraz edilerek aynı ada içerisinde son ada ve parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davalı Hazine temsilcisi istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Konya Bölge Adliye Mahkemesinin 04/03/2020 tarihli 2020/214 E. 2019/214K. sayılı kararıyla; davacı, dava konusu taşınmazın kayınpederi ...'dan miras yoluyla kendisi ve ailesine intikal ettiği iddiasıyla bu davayı açmış, dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından da dava konusu taşınmazın davacının kayınpederine ait iken ölümü ile yapılan taksim neticesi davacının eşine düştüğünün anlaşıldığı, somut olayda, taşınmazın miras yoluyla davacının eşine intikal ettiği, davacının eşi ...'nın halen sağ olduğu, davacının miras yoluyla intikale dayalı bu davayı açmasının mümkün olmadığı, taşınmazda hak sahibi davacın...