Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 15/01/2021 - 2021/İHK-29639 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 19/06/2019 tarihinde, davalıya zorunlu trafik sigortalı olan .... plakalı araç ile sürücü ... . tarafından kullanılan ... plakalı aracın da .... plakalı yarı römork takılı ... plakalı çekiciye arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan başvuran ...in yaralandığını belirterek 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talep tutarını ıslah ederek 116.783,46 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık...
4. Hukuk Dairesi 2021/13367 E. , 2022/11452 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 15/01/2021 - 2021/İHK-29639 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 19/06/2019 tarihinde, davalıya zorunlu trafik sigortalı olan .... plakalı araç ile sürücü ... . tarafından kullanılan ... plakalı aracın da .... plakalı yarı römork takılı ... plakalı çekiciye arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan başvuran ...in yaralandığını belirterek 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talep tutarını ıslah ederek 116.783,46 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; başvuru sahibinin talebinin kabulüne, 116.783,46 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 08.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; itirazların reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta Tahkim Komisyonu itiraz Hakem Heyeti tarafından, başvuru sahibinin talebinin kabulüne, 116.783,46 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 08/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketi tarafından başvurana ödenmesine, başvuru sahibi kendisini vekille temsil ettirdiğinden 15.044,43 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından vekalet ücretini de kapsar şekilde itiraz isteminde bulunulmuş, İtiraz Hakem Heyetince; itirazların reddine karar verilmiştir.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir" hükmü eklenmiş...