Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4557 · K. 2022/16429
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4557 K. 2022/16429

E. 2021/4557K. 2022/1642910 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Katılanın aşamalarda ağılından çalındığını beyan ettiği hayvanların bir kuzu, altı keçi ve iki oğlak olmasına karşın, 20.01.2016 tarihli Olay, Yakalama, Muhafaza Altına Alma, Telefonla Görüşme ve Görgü Tespit Tutanağında sanığın çaldığını ikrar ettiği belirtilen hayvanların yedi keçi ve sekiz koyun olarak belirtildiğinin ve bu haliyle katılanın beyanında bildirdiği hayvan tür ve sayısıyla örtüşmediğinin anlaşılması karşısında, 20.01.2016 tarihli tutanakta sanığın çaldığını ikrar ettiği belirtilen hayvanların katılan tarafından teşhis edilip edilmediğinin ve kime ait olduğunu belirleyen küpeleri olup olmadığının ilçe tarım müdürlüğünden de sorulmak suretiyle tespit edilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/4557 E. , 2022/16429 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın aşamalarda ağılından çalındığını beyan ettiği hayvanların bir kuzu, altı keçi ve iki oğlak olmasına karşın, 20.01.2016 tarihli Olay, Yakalama, Muhafaza Altına Alma, Telefonla Görüşme ve Görgü Tespit Tutanağında sanığın çaldığını ikrar ettiği belirtilen hayvanların yedi keçi ve sekiz koyun olarak belirtildiğinin ve bu haliyle katılanın beyanında bildirdiği hayvan tür ve sayısıyla örtüşmediğinin anlaşılması karşısında, 20.01.2016 tarihli tutanakta sanığın çaldığını ikrar ettiği belirtilen hayvanların katılan tarafından teşhis edilip edilmediğinin ve kime ait olduğunu belirleyen küpeleri olup olmadığının ilçe tarım müdürlüğünden de sorulmak suretiyle tespit edilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak gibi BOZULMASINA, 10.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12159 · K. 2022/8355

2 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11936 · K. 2022/6987

11 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/31778 · K. 2022/10653

26 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25934 · K. 2022/7321

13 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/2861 · K. 2022/12420

15 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15749 · K. 2022/11818

19 Eylül 2022