Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak verilen davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, çekişmeli taşınmazların babaları ...un zilyet ve tasarrufunda iken ölümü ile mirasçılarına kaldığını, diğer kardeşlerinin taşınmazlardaki miras paylarını kendilerine verdiklerini, kadastro çalışmaları sırasında dava konusu parsellerin hatalı olarak Hazine adına tespit ve tescil edildiklerini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle eşit paylarla adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı Hazine, çekişmeli taşınmazların üzerinde davacılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığını belirterek davanın...
1. Hukuk Dairesi 2021/5073 E. , 2022/6564 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak verilen davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, çekişmeli taşınmazların babaları ...un zilyet ve tasarrufunda iken ölümü ile mirasçılarına kaldığını, diğer kardeşlerinin taşınmazlardaki miras paylarını kendilerine verdiklerini, kadastro çalışmaları sırasında dava konusu parsellerin hatalı olarak Hazine adına tespit ve tescil edildiklerini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle eşit paylarla adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı Hazine, çekişmeli taşınmazların üzerinde davacılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEMESİ KARARI Mahkemenin 07.03.2014 tarihli ve 2012/130 Esas - 2014/69 Karar sayılı kararıyla, tanık beyanlarının davacıların dava konusu taşınmaza malik olduklarını gösterir nitelikte ve taşınmazların tescil edilmesi noktasında yetersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğraflarının temin edilerek mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, bir jeodezi ve fotogrametri uzmanı ile keşif icra edilmesi, hava fotoğrafları üzerinde jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişilere inceleme yaptırılması, komşu 101 ada 109, 110, 116, 171, 106, 117 ve 183 parsel sayılı taşınmazların dayanak kayıtlarının nizalı taşınmaz yönünü ne okuduğunun belirlenmesi, dayanak vergi kayıtlarının gerçek malikinin Hazine mi yoksa kayıtlarda ismi geçen şahıslar mı olduğu hususu üzerinde durulması, vergi kayıtlarında sınır olarak geçen emvali milliye tabiriyle neyin kastedildiği hususunun yerel bilirkişi ve tanıklar yardımıyla açıklığa kavuşturularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. 3. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 16.07.2020 tarihli ve 2016/372 Esas - 2020/141 Karar sayılı kararıyla, taşınmazların kadastro tespit tutanağında geçen 1937 tarihli, 353 ve 354 tahrir sayılı vergi kayıtlarının dava konusu taşınmazlara uyduğu ve kapsadığı, ayrıca komşu taşınmazlara uygulanan 350,353 ve 354 sayılı vergi kayıtlarının yön itibariyle dava konusu taşınmazları okuyup doğruladığı, dava konusu taşınmazların kuru tarım arazisi vasfında olduğu ve davacılar lehine kazanım koşullarının oluştuğu gerekçesiye davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 108, 111, 114 ve 115 sayılı ...