Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/549 · K. 2022/16134
Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/549 K. 2022/16134

E. 2022/549K. 2022/161349 Kasım 2022
tapu tahsis belgesiidari işlemecrimisil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mala zarar verme ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Amasya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/04/2021 tarihli ve 2020/5753 soruşturma, 2021/1458 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Amasya Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/07/2021 tarihli ve 2021/1953 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak; 5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2022/549 E. , 2022/16134 K.

"İçtihat Metni"İhbarname No : KYB - 2021/147967

Mala zarar verme ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Amasya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/04/2021 tarihli ve 2020/5753 soruşturma, 2021/1458 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Amasya Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/07/2021 tarihli ve 2021/1953 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak; 5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi hâlde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanunun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müştekinin şikayet dilekçesinde ve ifadesinde özetle, Amasya İli Merkez ... Köyü 121 Ada ve 1 parsel üzerinde 115 m² alanın adına tapulu tahsis belgesi bulunduğunu, tüm haklarının kendisine ait olduğunu, taşınmaz üzerindeki bina için ifraz yapılarak şahsına satılması için müracaatta bulunduğunu ve müracaatının kabul edildiğini, kendisine tahsis edilen 115 m² lik binayı şüpheli ...'nin yıkarak yerine temeli beton perde duvar olmak üzere çelik direk ve çelik çatılı taşınmaz inşa ettiğini, İl Özel İdaresinin kaçak yapılan yapıya müdahale etmesi gerekirken kendisinin ifrazını istediği kısmın ifraz işlemini askıya aldığını, kaçak yapılan yapıya da müdahale etmediğini belirterek şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonunda, kardeş olan müşteki ve şüpheli arasında yapılan sözlü anlaşma ile taşınmazların çatılarının tamir edilmesi için köy muhtarının da onayıyla tadilata başlandığı, köy muhtarı ve inşaat ustası ... ...'nin beyanları ile desteklenen şüpheli savunmasına göre yapılan işlemin binanın tamamının yıkılması değil tadilat çalışması olduğu, taşınmaz üzerinde sadece ... ve ... adına değil ... ... adına da tapu tahsis belgesi olduğunun tespit edildiği ve ecrimisil hesaplamasında hatalı uygulama yapıldığı, ancak yapılan bu hatalı işlemin idari işlem olması sebebiyle ve düzeltilerek tahakkukun gerçekleştirilmesinin mümkün olduğu, tapu tahsis belgesinin mülkiyete yönelik belge olmadığı, yapının yıkılmadan tadilat yapılmış olmasının...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/7246 · K. 2022/7979

31 Mayıs 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/2990 · K. 2022/6927

11 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/2275 · K. 2022/3648

28 Şubat 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2022/112 · K. 2022/4528

17 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/3930 · K. 2022/12473

22 Eylül 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/28467 · K. 2022/7864

26 Mayıs 2022