11.5.2024 tarihli Resmi Gazete'de Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Esas No: 2024/212 Karar No: 2024/931 Sayılı Kararı yayımlanmıştır.
R.Gazete No: 32543
R.G. Tarihi: 11.5.2024
Yargıtay 7. Hukuk Dairesinden:
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGITAY İLÂMI
Esas No: 2024/212
Karar No : 2024/931
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Dİdim(Yenihisar) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22.06.2023
SAYISI : 2020/35 E., 2023/210 K.
DAVACI : Ebru Varol
DAVALI : Yeni Defne Sitesi Yöneticiliği
DAVA TARİHİ : 04.09.2014
KARAR : Davanın reddi
KANUN YARARINA TEMYİZ EDEN : Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü
Taraflar arasında görülen ecrimisil davasında, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 15.05.2019 tarihli bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin alacak konusu taşınmazı aldığı tarihte davalı site yönetiminin taşınmazı site yönetim binası olarak kullandığını, noter aracılığıyla gönderilen ihtarnameye rağmen davalının taşınmazı boşaltmadığını, davalı site yönetimi ile müvekkili arasında 01.10.2013 tarihli protokol başlıklı sözleşme yapıldığını, davalı site yönetimimin protokolün 3 üncü maddesi uyarınca 01.10.2013 tarihinden itibaren taşınmazda kiracı konumunda olduğunu belirterek taşınmazın işgal edildiği 27 aylık dönem için fazlaya ilişkin dava ve hakları sakh kalmak üzere 7.350,00 TL ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, taraflar arasında akdedilen protokol hükümleri gereğince davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 11.08.2013 tarihli genel kurul toplantı tutanağından da anlaşılacağı üzere, dava konusu taşınmazın davalı tarafından haksız işgal edilmesinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 15.05.2019 tarihli ve 2018/3547 Esas, 2019/5056 Karar sayılı ilamıyla; taraflar arasında akdedilen tarihsiz "Protokol" başlıklı belge ile davalı sitenin, davacı malik ve dava dışı yapı kooperatifi aleyhine Didim 2, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/ 488 Esas sayılı dosyası ile açtığı davayı geri çekmeyi; davacı malikin, genel kurul tarihi itibarıyla belirtilen daire ile ilgili geriye dönük herhangi bir kira alacağı konusunda dava açmayacağı; davalı sitenin kullandığı 1 No.lu dairenin 1 Ekim 2013 tarihi itibarıyla kirasının 300,00 (Üçyüz) TL olacağı; davacı malikin, davalı site yönetimine 2014 Temmuz ayma kadar kiracı olarak kullanma hakkı verdiği kabul ve taahhüt ettiği belirtilmiştir. Protokolde anılan Didim 2, Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2012/488 Esas sayılı dava dosyasında 01.10.2013 tarihinde davanın esastan reddine karar verilmiş, karar temyiz edilmeden 12,12.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Buna göre; davalı site yönetiminin geri çekmeyi t...