ÖZET: Halk Eğitim Merkezinde usta öğretici olarak çalışırken iş akdi emeklilik nedeniyle sona eren davacının, İş Kanunu’ndan kaynaklanan kıdem tazminatının ödenmesi istemiyle açtığı davanın ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk. K A R A R Davacı : M.S Vekili : Av. H.Ş.Y Davalı : Milli Eğitim Bakanlığı Vekili : Av. M.Y I. DAVA KONUSU OLAY 1. Davacı vekili, müvekkilinin davalı kuruma bağlı Zonguldak Halk Eğitim Merkezinde 07/11/1991 - 31/05/2019 tarihleri arasında usta öğretici olarak görev yaptığını, 31/05/2019 tarihinde müvekkilinin iş akdinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini ancak, hak kazandığı kıdem tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL kıdem tazminatının faiziyle birlikte tahsili istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır. II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURU...
T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/583
KARAR NO : 2023/707
KARAR TR : 27/11/2023
ÖZET: Halk Eğitim Merkezinde usta öğretici olarak çalışırken iş akdi emeklilik nedeniyle sona eren davacının, İş Kanunu’ndan kaynaklanan kıdem tazminatının ödenmesi istemiyle açtığı davanın ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.
K A R A R
Davacı : M.S
Vekili : Av. H.Ş.Y
Davalı : Milli Eğitim Bakanlığı
Vekili : Av. M.Y
I. DAVA KONUSU OLAY
1. Davacı vekili, müvekkilinin davalı kuruma bağlı Zonguldak Halk Eğitim Merkezinde 07/11/1991 - 31/05/2019 tarihleri arasında usta öğretici olarak görev yaptığını, 31/05/2019 tarihinde müvekkilinin iş akdinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini ancak, hak kazandığı kıdem tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL kıdem tazminatının faiziyle birlikte tahsili istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır.
II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURU SÜRECİ
A. Adli Yargıda
2. Zonguldak 3. İş Mahkemesi 30/05/2023 tarih ve E.2021/63, K.2023/161 sayılı kararı ile, yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle HMK'nin 114/1-b maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermiş, tarafların istinaf etmemesi üzerine karar kesinleşmiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:
"Somut olayda davacının, Davalı Zonguldak Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğü işyerinde usta öğretici olarak 07/11/1991 tarihinde işe girdiği ve 31/05/2019 tarihine kadar aralıksız olarak görev yaptığı sabittir. Davacı ders ücreti karşılığı usta öğretici olarak valilik onayı ile davalı Bakanlık bünyesindeki Zonguldak Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünde görevlendirilmiştir. Davacının Valilik onayı ile görevlendirilmesi ve ücretlerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 89. maddesine uygun olarak Bakanlar Kurulunca çıkarılan kararlar uyarınca Maliye Bakanlığınca belirlenen ücretler üzerinden ödendiği dikkate alındığında, taraflar arasında iş sözleşmesi bulunmadığı, aralarındaki ilişkinin statü hukukuna tabi olduğu sonucuna varılmıştır. Sosyal güvenlik yönünden Sosyal Güvenlik Kurumuna primlerinin yatırılmış olmasının da davacının iş sözleşmesi ile çalıştığı anlamına gelmeyeceği açıktır. Konuya ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 18/02/2017 tarih ve 2015/9-736 E., 2017/25 K. sayılı kararı ile 30/11/2021 tarihli 2019/9-786 E. 2021/1518 K. sayılı kararları da bu yöndedir. Benzer şekilde; Yargıtay 9. HD'nin 13/10/2022 gün ve 2022/8928 Esas, 2022/12290 Karar sayılı kararı ile Sakarya BAM 10. HD'nin 01/02/2023 gün ve 2022/2472 Esas, 2023/147 Karar sayılı Kararı, Sakarya BAM 12. HD'nin 06/10/2022 gün ve 2022/1089 Esas, 2022/1609 Karar sayılı kararı ve Gaziantep BAM 9 HD'nin 18/05/2021 gün ve 2019/1170 Esas, 2021/622 Karar sayılı kararı )
Açıklanan nedenlerle; Adli Yargı olarak açılan eldeki bu davada Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmış, yine görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınacağından, 6100 sayılı yasanın 1...