Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2023/522 · K. 2023/662
Yargıtay

E. 2023/522 K. 2023/662

E. 2023/522K. 2023/66216 Ekim 2023
adli yargıtazminatiş sözleşmesiiadeidari para cezasıidari para cezasına itirazişe iadetoplu iş sözleşmesigörevli mahkemehizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ÖZET: Halk Eğitim Merkezinde usta öğretici olarak çalışırken iş akdi feshedilen davacının, İş Kanunu’ndan kaynaklanan parasal haklarının ödenmesi istemiyle açtığı davanın ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk. K A R A R Davacı : Ş.Y Vekili : Av. G.B.Y Davalı : Milli Eğitim Bakanlığı Vekili : Av. M. S I. DAVA KONUSU OLAY 1. Davacı vekili, müvekkilinin davalı bakanlık bünyesindeki Çorum Halk Eğitim Merkezinde 01/11/1990 - 17/06/2013 tarihleri arasında usta öğretici olarak görev yaptığını, 17/06/2013 tarihinde müvekkilinin iş akdinin haklı bir neden olmaksızın sona erdirildiğini ancak hak kazandığı kıdem tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL kıdem tazminatının faiziyle birlikte tahsili istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır. II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURU SÜRECİ A....

Karar Metni

T.C.

UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/522

KARAR NO : 2023/662

KARAR TR : 16/10/2023

ÖZET: Halk Eğitim Merkezinde usta öğretici olarak çalışırken iş akdi feshedilen davacının, İş Kanunu’ndan kaynaklanan parasal haklarının ödenmesi istemiyle açtığı davanın ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.

K A R A R

Davacı : Ş.Y

Vekili : Av. G.B.Y

Davalı : Milli Eğitim Bakanlığı

Vekili : Av. M. S

I. DAVA KONUSU OLAY

1. Davacı vekili, müvekkilinin davalı bakanlık bünyesindeki Çorum Halk Eğitim Merkezinde 01/11/1990 - 17/06/2013 tarihleri arasında usta öğretici olarak görev yaptığını, 17/06/2013 tarihinde müvekkilinin iş akdinin haklı bir neden olmaksızın sona erdirildiğini ancak hak kazandığı kıdem tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL kıdem tazminatının faiziyle birlikte tahsili istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır.

II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURU SÜRECİ

A. Adli Yargıda

2. Çorum 1. İş Mahkemesi 09/03/2023 tarih ve E.2022/559, K.2023/188 sayılı kararı ile, yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle HMK'nin 114/1-b maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermiş, tarafların istinaf etmemesi üzerine karar kesinleşmiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:

"Somut olayda davacının Milli Eğitim Bakanlığı Çorum ve Dodurga Halk Eğitim Merkezinde usta öğretici olarak 1990 ve 2013 yılları arası görev yaptığı sabittir. Davacı ders ücreti karşılığında Halk Eğitim Merkezi Müdürlüklerinde görevlendirilmiştir. Davacının Valilik onayı ile görevlendirilmesi ve ücretlerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 89. maddesine uygun olarak Bakanlar Kurulunca çıkarılan kararlar uyarınca Maliye Bakanlığınca belirlenen ücretler üzerinden ödendiği dikkate alındığında, taraflar arasında iş sözleşmesi bulunmadığı, aralarındaki ilişkinin statü hukukuna tabi olduğu sonucuna varılmıştır. Sosyal güvenlik yönünden Sosyal Güvenlik Kurumuna primlerinin yatırılmış olmasının da davacının iş sözleşmesi ile çalıştığı anlamına gelmeyeceği açıktır.Bu sebeple Adli Yargı olarak mahkememizde açılan iş bu davada mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla yinegörev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınacağından 6100 sayılı yasanın 114/1.b hükmü gereğince mahkememizdeki davanın yargı yolu itibariyle caiz olmadığı görülmekle davanın dava şartı yokluğundan aynı yasanın 115/2 hükmü gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18.02.2017 tarihli ve 2015/9-736 E., 2017/25 K. sayılı kararı ile 30/11/2021 tarihli 2019/9-786 E. 2021/1518 K. Sayılı kararları da aynı yöndedir."

3. Davacı vekili bu kez aynı istemle idari yargı yerinde dava açmıştır.

B. İdari Yargıda

4. Çorum İdare Mahkemesi 24/08/2023 tarih ve E.2023/628 sayılı kararı ile, davanın görüm ve çözümünde adli yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle, 2247 sayılıKanun'un 19. maddesi uyarınca gö...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 89

(Değişik: 30/5/1974 – KHK-12; Aynen kabul: 15/5/1975 - 1897/1 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay

E. 2023/583 · K. 2023/707

27 Kasım 2023

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3228 · K. 2022/3150

10 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1707 · K. 2022/2140

22 Şubat 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1713 · K. 2022/2146

22 Şubat 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1708 · K. 2022/2141

22 Şubat 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1721 · K. 2022/2153

22 Şubat 2022