Dava, davacının Kuruma müracaat tarihi olan 05/04/2006 tarihinden itibaren malulen emekli olduğunun tespiti, müracaat tarihini takip eden aybaşından itibaren malullük aylığının bağlanması, birikmiş aylıkların ve yersiz ödenen Bağ-Kur primlerinin yasal faizi ile davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesi'nin bozma kararına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Eldeki dosyada Mahkemece, uyulan bozma...
10. Hukuk Dairesi 2021/11947 E. , 2022/7335 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2020/217-2021/195
Dava, davacının Kuruma müracaat tarihi olan 05/04/2006 tarihinden itibaren malulen emekli olduğunun tespiti, müracaat tarihini takip eden aybaşından itibaren malullük aylığının bağlanması, birikmiş aylıkların ve yersiz ödenen Bağ-Kur primlerinin yasal faizi ile davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesi'nin bozma kararına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Eldeki dosyada Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda davacının 11.2.2004 tarihi itibariyle 2/3 oranında çalışma gücünü kaybettiği kesin olarak belirlendiğinden 5.4.2006 tarihli mallülük aylığı bağlanması talebini takiben 1.5.2006 tarihinden itibaren mallülük aylığı bağlanmasına karar verilmiş olması isabetli ise de dava dilekçesinde talep edildiği halde birikmiş aylıklar için ödenmesi gereken yasal faize ve yersiz ödenen primlerin yasal faizleriyle iadesine ilişkin hüküm kurulmaması isabetsizdir. Bu nedenle 11.12.2007 tarihinde açılan işbu davada hakedilen ve ödenen aylıklar nedeniyle ödenmesi gereken yasal faizler ile maluliyet aylığının kesilmesi nedeniyle 1.5.2006-28.7.2009 tarih aralığında yersiz ödenen ve davalı Kurum tarafından davacıya geri ödenmeyen primlerin işleyecek yasal faizine ve yine sadece aslı iade edilen ancak faiziyle ödenmeyen 2009-2019 tarih aralığında yersiz ödenen primlerin yasal faiziyle ödenmesine ilişkin hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.