E. 2022/5849 K. 2022/6736

9. Hukuk Dairesi 2022/5849 E. , 2022/6736 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde 01.10.2009-28.11.2012 tarihleri arasında kalite kontrol elemanı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davacı tarafından yaşlılık aylığına hak kazanmak için yaş hariç 3600 gün prim ödeme gün sayısı ile sigortalılık süresi gibi diğer koşulları tamamladığı gerekçesi ile haklı feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının davalı Şirket bünyesinde çalışmadığını, bu nedenle Şirkete husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın husumetten reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece verilen davanın husumet yokluğundan reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 10.12.2014 tarihli ve 2014/13427 Esas ve 2014/22437 Karar sayılı kararı ile ...Somut olayda davacı, davalı ... A.Ş.'ye kıdem tazminatı istemli alacak davası açmış, davalı husumet itirazında bulunmuştur. Davacı yargılama esnasında davacının çalıştığı işyerinin davalı firma olmadığını kabul etmiş, davalının ... İç ve Dış Ticaret A.Ş isimli şirket olduğunu, yanılma sonucu bu davayı açtığını, bu şirketlerin grup şirketler olduğunu, asıl davalı hakkında mevcut dava ile birleştirilmek üzere yeni bir dava açacağını bildirmiştir. Davacı dava dışı ... İç ve Dış Ticaret A.Ş.'ye karşı aynı taleple ... 1. İş Mahkemesine 2014/279 Esas, 2014/298 Karar sayılı dosya ile dava açmış olup, bu dosya hakkında mahkemesince 30.04.2014 tarihinde temyize konu dosya ile birleştirme kararı verilmiştir. Temyize konu mahkeme kararı 15.05.2014 tarihli olup, karar tarihinde önce birleştirme kararı ile asıl davayla birleşen ... 1. İş Mahkemesinin 2014/279 Esas, 2014/298 Karar sayılı dosyaya ilişkin olarak herhangi bir hüküm kurulmamıştır. 6100 sayılı HMK.'nun 166/1. maddesine göre birleştirme kararı ilk mahkemeyi bağlayıcı nitelikte olduğundan, mahkemece hüküm kurulurken karar tarihinden önce dava dosyası ile birleştirilen ... 1. İş Mahkemesinin 2014/279 Esas, 2014/298 Karar sayılı dosyası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru olmayıp bozma nedenidir. gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.

Bozma üzerine Mahkemece 01.10.2015 tarihli ve 2015/169 Esas, 2015/541 Karar sayılı karar ile bozma kararına karşı direnme kararı verilmiş; direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.04.2019 tarihli ve 2016/(7) 22-108 Esas, 2019/452 Karar sayılı kararıyla; Direnmeye konu mahkeme kararı 15.05.2014 tarihli olup, karar tarihinden önce birleştirme kararı ile asıl davayla birleşen ... 1. İş Mahkemesinin 30.04.2014 tarihli ve 2014/279 E.-2014/298 K. sayılı dosyası ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmadığı görülmekle, 6100 sayılı HMKnın 166ncı maddesinin birinci fıkrasına göre birleştirme kararı ilk mahkemeyi bağlayıcı nitelikte olduğundan, mahkemece hüküm kurulurken karar tarihinden önce dava...