E. 2024/3775 K. 2024/6302

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

E: 2024/3775

K: 2024/6302

T: 13.6.2024

SATIŞ MEMURLUĞUNCA YAPILAN İHALENİN FESHİNE DAİR DAVADA SULH HUKUK MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞU NAZARA ALINARAK DAVANIN ESASININ İNCELENMESİ GEREKİRKEN YAZILI ŞEKİLDE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞUNDAN BAHİSLE GÖREVSİZLİK KARARI VERİLMESİ HAKKINDA

6100/md.322,363

2004/134

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Ilgaz Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 27.03.2023-15.06.2023 (Ek karar)

NUMARASI : 2023/69-2023/83

DAVACI : .....

DAVALI : .....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın kanun yararına temyizen tetkikinin T.C. Adalet Bakanlığı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı hissedarın Sulh Hukuk Mahkemesine başvurusunda, ortaklığın giderilmesi ilamına dayalı olarak Ilgaz Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2022/27 satış numaralı dosyasında 10.3.2023 tarihinde yapılan ihalenin feshine hükmedilmesini talep ettiği, mahkemece Ilgaz Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verildiği, davacı hissedar tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, İlk Derece Mahkemesinin 22.5.2023 tarihli ek kararı ile istinaf süresinin geçtiği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, bu ek kararın davacı hissedar tarafından istinaf edilmesi sonucunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 02.11.2023 tarih ve 2023/1390 E.-2023/1732 K. sayılı kararı ile İİK'nın 134/7. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesince verilen görevsizlik kararının kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin ek kararının sonucu itibariyle doğru olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun kesin olarak esastan reddine hükmedildiği ve kararın 02.11.2023 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği, davacı hissedar tarafından Adalet Bakanlığına yöneltilen dilekçe ile kanun yararına temyiz yoluna başvurulduğu görülmüştür.

T.C. Adalet Bakanlığının Dairemize hitaben gönderilen 16.5.2024 tarihli yazısı ile; İİK'nın 134/7. maddesi gereğince ihalenin feshi isteminin görevsiz mahkemeye yapılması halinde mahkemece görevsizlik kararı verilmesi ile beraber masrafın gider avansından karşılanması suretiyle dosyanın re'sen görevli mahkemeye gönderilmesi gerektiğine işaret edilmekle birlikte, ihalenin feshine konu edilen taşınmazın ihalesinin İlgaz Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunca yapılması nedeniyle ihalenin feshi istemini inceleme görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu dikkate alınarak davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğu belirtilerek, söz konusu kararın, HMK'nın 363. maddesi uyarınca kanun yararına temyizen incelenmesi talep edilmiştir.

HMK'nın 322/2. maddesinde; payl...