DİLEKÇELERİN SUNULMASI AŞAMASI TAMAMLANMADAN VE TAHKİKATA ESAS İLK DURUŞMA (ÖN İNCELEME DURUŞMASI) YAPILMADAN TAHKİKAT AŞAMASINA GEÇİLEREK DOSYANIN BİLİRKİŞİYE VERİLMESİNİN ADİL YARGILANMA HAKKI İLE HUKUKİ DİNLENİLME HAKKI KAPSAMINDAKİ SAVUNMA VE İSPAT HAKKININ İHLALİ OLDUĞU HAKKINDA.
Yargıtay
9. Hukuk Dairesi
E. 2024/5139
K. 2024/6725
T. 15.04.2024
BASİT YARGILAMA USULÜNE TABİ DAVALARIN KISA SÜREDE TAMAMLANMASINI SAĞLAMAK AMACIYLA BİRTAKIM FARKLI DÜZENLEMELERE YER VERİLMİŞ OLMASININ, KANUN'DA YER ALAN DİĞER DÜZENLEMELERİN GÖZ ARDI EDİLEBİLECEĞİ ANLAMINA GELMEYECEĞİ,
DAVALI TARAFÇA CEVAP DİLEKÇESİ SUNULMASINA RAĞMEN, İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARINDA DAVALININ DAVAYA CEVAP VERMEDİĞİNİN YAZILMIŞ OLMASININ GEREKÇELİ KARAR HAKKININ İHLALİ OLDUĞU,
DİLEKÇELERİN SUNULMASI AŞAMASI TAMAMLANMADAN VE TAHKİKATA ESAS İLK DURUŞMA (ÖN İNCELEME DURUŞMASI) YAPILMADAN TAHKİKAT AŞAMASINA GEÇİLEREK DOSYANIN BİLİRKİŞİYE VERİLMESİNİN ADİL YARGILANMA HAKKI İLE HUKUKİ DİNLENİLME HAKKI KAPSAMINDAKİ SAVUNMA VE İSPAT HAKKININ İHLALİ OLDUĞU HAKKINDA.
6100/md.27,137,140,297,320,363
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Kırıkkale 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 23.01.2024
SAYISI: 2023/489 E., 2024/76 K.
DAVACI:
DAVALI:
DAVA TARİHİ:10.12.2023
KARAR: Davanın kabulü
KANUN YARARINA
TEMYİZ EDEN : Adalet Bakanlığı
Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen alacak davasında davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının toplum yararına çalışma projesi kapsamında................ İl Göç İdaresi Müdürlüğü bünyesinde 08.03.2019-27.08.2019 tarihleri arasında asgari ücret ile çalıştığını, İş sözleşmesinin program süresinin bitmesi gerekçe gösterilerek sonlandırıldığını, davalı Kurumda işçi olarak çalışan davacının ilave tediye almaya hak kazandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 2.053,00 TL ilave tediye alacağının fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının Toplum Yararına Program Taahhütnamesi ile program süresi boyunca asgari ücretle çalıştığını, ....................................... 11 Göç İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından Taahhütname'nin tüm şartlarının yerine getirildiğini ve davacının tüm ücret ve alacaklarının ödendiğini, davalı Kurumun kadrolu işçisi olmayan davacının ilave tediye almaya hak kazanamayacağını, aksi durumun eşitlik ilkesine de aykırı olduğunu, talep edilen faiz oranına da İtiraz ettiklerini, ilave tediye alacağına yasal faiz uygulanması gerektiğini ve zamanaşımı definde bulunduklarını belirterek davanın reddini İstemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 08.03.2019-27.08.2019 tarihleri arasında toplum yararına çalışma projesi kapsamında ........................................................ İl Göç İdaresi Müdürlüğü bünyesinde asga...