GÖREVSİZLİK KARARI YAHUT HANGİ MAHKEMENİN UYUŞMAZLIĞI ÇÖZMEDE GÖREVLİ OLDUĞU HUSUSUNA İLİŞKİN BİR YARGI YERİ BELİRLENMESİ KARARI OLMAMASINA RAĞMEN YARGILAMAYA DEVAM EDİLEREK DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMİŞ OLMASININ USUL HUKUKU HÜKÜMLERİNE AYKIRI OLMASI HAKKINDA
Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
E: 2024/1265
K : 2024/2691
T: 5.3.2024
GÖREVSİZLİK KARARI YAHUT HANGİ MAHKEMENİN UYUŞMAZLIĞI ÇÖZMEDE GÖREVLİ OLDUĞU HUSUSUNA İLİŞKİN BİR YARGI YERİ BELİRLENMESİ KARARI OLMAMASINA RAĞMEN YARGILAMAYA DEVAM EDİLEREK DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMİŞ OLMASININ USUL HUKUKU HÜKÜMLERİNE AYKIRI OLMASI HAKKINDA
6100/md.114,363
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 05.07.2022
SAYISI: 2022/123 Esas, 2022/339 Karar
DAVA TARİHİ: 30.09.2019
KANUN YARARINA TEMYİZE
BAŞVURAN: Adalet Bakanlığı
Taraflar arasında Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen ortak gider alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında mahkemenin görevsizliğine, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davalı tarafın hükmü istinaf etmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10.05.2021 tarihli ve 2021/1100 Esas, 2021/921 Karar sayılı ilamı ile davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 341 ve 346 maddeleri uyarınca miktar yönünden reddine karar vermiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine Sulh Hukuk Mahkemesince yargılamaya devam olunmuş, Milas Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.03.2022 tarihli ve 2022/62 Esas, 2022/518 Karar sayılı ilamı ile dosyanın Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi yargılamaya devam ederek 05.07.2022 tarihli ve 2022/123 Esas, 2022/339 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar vermiştir.
İstinaf edilmeksizin kesinleşen İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Tatil Sitesi Yönetimince davalı hakkında, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 20 nci ve 22 nci maddeleri gereğince ödemesi gereken site aidatlarını ödemediği için Milas İcra Müdürlüğünün 2019/3753 Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığım; ancak davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle icra takibinin ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının itirazının iptaline ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Milas İcra Dairesinden müvekkili aleyhine açılan takibe; İcra Dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, davacıların yasal site yönetimi sıfatı ile taraf olma ve dava ehliyetinin olmadığını..... Tatil Sitesindeki bağımsız bölümlerin üç parsel üzerinde kurulu olup üç parselin ayrı ayrı üç yönetim planı olduğunu, toplu yapı yönetim planının olmadığı ahvalde, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede doğacak ihtilaflara 634 sayılı Kanunu...