Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 1987/2 · K. 1988/2
YargıtayYargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu

E. 1987/2 K. 1988/2

E. 1987/2K. 1988/230 Eylül 1988
kat mülkiyetibağımsız bölümtapu sicilişekil şartıtaşınmaz satışıtescil işlemisatış bedelitapuya tescileşitlik ilkesisatış vaadi sözleşmesikat irtifakızilyetlikmutlak butlaniadetapusuz taşınmazbedelin iadesivergi mükellefiyolsuz tesciltaşınmaz satış vaadi sözleşmesiecrimisiltahliye taahhüdütapu iptalikamu görevlisiehliyetsizliktaşınmaz bedelitazminatmenkul malmülkiyet hakkızarar tazminiistihkak davasısatış sözleşmesiirtifak hakkısebepsiz zenginleşmeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcudoğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygunolarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeyedayanılarak açılan bir cebri tescil davası kural olarakkabul edilemez.

Karar Metni

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu E.1987/2 K.1988/2 T.30.9.1988 R.Gazete No.20026 R.G. Tarihi: 21.12.1988

TAŞINMAZ SATIMLARINDA BİÇİM KOŞULU SATIŞ VAADİ HAKKIN KÖTÜYE KULLANILMASI YASAĞI İYİNİYET

TAPUDA KAYITLI BİR TAŞINMAZIN MÜLKİYETİNİ DEVİR BORCU DOĞURAN VE ANCAK YASANIN ÖNGÖRDÜĞÜ BİÇİM KOŞULLARINA UYGUN OLARAK YAPILMADIĞINDAN GEÇERSİZ BULUNAN SÖZLEŞMEYE DAYANILARAK AÇILAN BİR CEBRİ TESCİL DAVASI KURAL OLARAK KABUL EDİLEMEZ.

"Kat Mülkiyeti Kanununa tâbi olarak yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin olarak geçerli bir sözleşme olmadan tarafların anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi, satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının uzun süre malik gibi kullandığı halde satıcının tapuda devre yanaşmaması halinde cebri tescil davasının kabul edilip edilemiyeceği" konusunda Yargıtay 1., 8., 14 üncü Hukuk Daireleri ve Hukuk Genel Kurulu Kararları arasında aykırılık bulunduğundan içtihatların birleştirilmesi (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararına dayanılarak) Yargıtay Birinci Başkanvekilliğinin 2/4/1987 günlü yazılarıyla istenilmiştir.

Av. K... S... ile Av. N... K...'ın 9/7/1986 ve 18/9/1987 günlü dilekçeleriyle vaki aynı konudaki içtihat aykırılığının giderilmesi istemlerine ilişkin evrak da Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 3/7/1987 gün 53 sayılı ve 22/10/1987 gün 77 sayılı Kararlarıyla 1987/2 Esas sayılı içtihadı birleştirme evrakıyla birleştirilmiştir.

Konu böylece Yargıtay Kanununun 45. maddesi uyarınca İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nda incelenmiş ve kararlar arasında içtihat aykırılığının varlığı, ilk oturumda ve oybirliğiyle kabul edilmiştir.

I - İçtihat aykırılığının giderilmesi isteminde dayanılan kararlarda beliren görüşlerin özeti ve içtihadı birleştirmeye gerek bulunduğunun kabul edilmesi nedenleri:

Kararlara konu uyuşmazlıklarda: Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan (inşaatın yapımı sırasında) geçersiz sözleşmeyle bağımsız bölüm satımı, tarafların anlaşarak (inşaatın yapımının tamamlanması üzerine) satışa konu bağımsız bölümün alıcıya teslim edilmesi ve alıcının da sözleşmeyle yükümlendiği tüm borçlarını eda edip bağımsız bölümü malik gibi kullanmakta bulunmasına rağmen satıcının (sözleşmenin geçersizliğine dayanarak) tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması nedeniyle açılan cebrî tescil davaları söz konusudur.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 6 Haziran 1979 gün 14/190-799 sayılı kararı ile Yargıtay Birinci Hukuk Dairesi Kararlarına göre: "... Bir sözleşmenin taraflarından birinin o sözleşmenin ifa olunacağı hususunda o güne kadar süre gelen davranışları ile karşı tarafa tam bir güvence vermiş ve karşı taraf da sözleşmenin yerine getirileceği inancına iyi niyetle bağlanarak kendisine düşen edimleri yerine getirmiş ise, artık sözleşmenin şekil yönünden geçersizliğini ileri sürmek hakkın kötüye kullanılması niteliğini taşır ve bu husus yasal himayeden yoksun kalır. Bu durumlarda sözleşmenin geçersizliğine dayanılarak akdin i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 1

I. Devletin şekli

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 16

1- 23/7/1995 tarihli ve 4121 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 50

II. Kullanılması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 213

b. Giderim borcu ve kapsamı

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu

E. 1988/1 · K. 1989/2

24 Mart 1989

YargıtayYargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu

E. 1986/4 · K. 1987/5

22 Mayıs 1987

YargıtayYargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu

E. 1986/5 · K. 1988/1

22 Ocak 1988

YargıtayYargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu

E. 1986/8 · K. 1987/3

6 Mart 1987

YargıtayYargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu

E. 1986/6 · K. 1987/1

13 Şubat 1987

YargıtayYargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu

E. 1986/9 · K. 1987/2

20 Şubat 1987