Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2025/2523 · K. 2025/4639
Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2523 K. 2025/4639

E. 2025/2523K. 2025/463910 Şubat 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

10.2.2026 tarihli Resmi Gazete'de Yargıtay 3. Hukuk Dairesine Ait Karar Esas No: 2025/2523 Karar No: 2025/4639 yayımlanmıştır.

Karar Metni

R.Gazete No: 33164

R.G. Tarihi: 10.02.2026

Yargıtay 3. Hukuk Dairesinden:

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGITAY İLÂMI

Esas No : 2025/2523 Karar No : 2025/4639

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Muğla 1. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi TARİHİ: 29.12.2023 SAYISI: 2023/142 E., 2023/357 K.

Normal 0 21 false false false TR X-NONE AR-SA

/* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normal Tablo"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-pagination:none; font-size:12.0pt; font-family:"Microsoft Sans Serif",sans-serif; mso-bidi-language:TR;}

DAVACI: ... DAVALI: ... DAVA TARİHİ: 10.04.2023

İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın, kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davalı tarafın yüksek voltaj nedeniyle klimasının arızalandığı iddiasıyla Muğla İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına başvurarak oluşan hasarın tazminini talep ettiğini, Muğla İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığınca müvekkili şirketin yapmış olduğu haklı itirazları dikkate almadan davalıyı haklı bularak arıza bedeli olduğu iddia edilen 17.000,00 TL'nin iadesine karar verildiğini, Hakem Heyeti tarafından verilen usul ve hukuka aykırı kararın iptali gerektiğini belirterek, Muğla İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 29.03.2023 tarihli kararının kaldırılması talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; müvekkiline ait klimanın dış ünite ve iç ünite elektronik kartları (ana kart), elektrik dağıtım şirketinden kaynaklı voltaj dalgalanması nedeniyle arızalandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tüketicinin adresinin Marmaris/Muğla olduğu, şikayet edilen firmanın adresinin Merkezefendi/Denizli olduğu, bu itibarla yetkisiz olan Muğla İl Tüketici Hakem Heyetinin, başvuruyu yetkili Tüketici Hakem Heyetine gönderme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 298

(Değişik: 23/6/1982-2686/36 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1508 · K. 2025/3204

20 Ağustos 2025

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2025/5961 · K. 2026/9

13 Mart 2026

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1509 · K. 2025/2641

20 Ağustos 2025

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2023/5754 · K. 2024/930

11 Mayıs 2024

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2025/1178 · K. 2025/2916

20 Ağustos 2025

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2025/4018 · K. 2026/18

11 Mart 2026