T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/49 Esas 2022/1199 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/49 KARAR NO : 2022/1199 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2018 NUMARASI : 2018/112 Esas 2018/226 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2015 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/49 Esas 2022/1199 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/49 KARAR NO : 2022/1199 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2018 NUMARASI : 2018/112 Esas 2018/226 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2015 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın davalı ...'e ait olup, diğer davalının ZMMS sigortacısı olduğu araç ile karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, sigortalıya ödenen hasar bedelinden davalıların sorumlu olduğunu, rücuen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın karayolunda gerçekleşmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'e ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacı tarafından sigortalanan araçta 7.108,77 TL hasar oluştuğu, davacı sigorta şirketinin ödeme yaptığı tarihten takip tarihine kadar işlemiş faiz talep etme hakkı var ve davalıların bu kısma yönelik itirazlarının da iptaline karar vermek gerekirse de önceki kararda işlemiş faize yönelik itirazının iptali talebinin reddedildiği, bu kararın sadece davalılar tarafından istinafa götürüldüğü, bu nedenlerle davalılar lehine usuli kazanılmış hak doğduğu, davacının yasal faiz talebinde bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların icra takip dosyasında asıl alacağa yönelik yaptıkları itirazının iptaline, asıl alacağa yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının talebinin trafik sigortası genel şartları uyarınca teminat dışı olduğunu, sigortalı araç ile mağdur aracın aynı işletene ait bulunduğunu, araçların işleteninin belediye olduğunu, trafik sigortasının yalnızca üçüncü kişilerin uğradığı zararı teminat altına aldığını, davada talepte bulunan sigortalı aracın işleteni ile müvekki...