6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ... İlçesi, ... Mevkii, ... ada, ... parselde bulunan ... Blk. 8 nolu bağımsız bölümün kendisine tahsis edilerek üye kayıt defterine işlendiğini, müvekkilinin tüm mali yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı kooperatifin 08/05/2006 tarihli olağan genel kurulunda ferdi mülkiyete geçilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin gerekli ruhsat ve harçlar ile ilgili yükümlülüğü yerine getirdiğini, davalı kooperatifin 2008 yılında müvekkili ve 11 üye dışındaki tüm üyelere tapularını devrettiğini, müvekkilinin hiçbir borcunun bulunmamasına rağmen tapu devrinin yapılmadığını, davalı ...'nin kooperatif hakkında tahakkuk ettirdiği idari para cezasından dolayı kendisi ile hiç bir hukuki bağı olmayan haksız ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2364 Esas KARAR NO : 2019/2010 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/724 KARAR NO : 2017/714 KARAR TARİHİ: 10/07/2017 DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 07/11/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ... İlçesi, ... Mevkii, ... ada, ... parselde bulunan ... Blk. 8 nolu bağımsız bölümün kendisine tahsis edilerek üye kayıt defterine işlendiğini, müvekkilinin tüm mali yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı kooperatifin 08/05/2006 tarihli olağan genel kurulunda ferdi mülkiyete geçilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin gerekli ruhsat ve harçlar ile ilgili yükümlülüğü yerine getirdiğini, davalı kooperatifin 2008 yılında müvekkili ve 11 üye dışındaki tüm üyelere tapularını devrettiğini, müvekkilinin hiçbir borcunun bulunmamasına rağmen tapu devrinin yapılmadığını, davalı ...'nin kooperatif hakkında tahakkuk ettirdiği idari para cezasından dolayı kendisi ile hiç bir hukuki bağı olmayan haksız ve mesnetsiz olarak davacıya tahsis edilen taşınmazın tapu kaydı üzerine haciz konulduğunu ileri sürerek taşınmazın kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, tapu kaydı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevabında; açılan davanın öncelikle süre yönünden reddi gerektiğini, 05/04/2012 tarihinde haciz uygulamış olup buna istinaden diğer davalı kooperatif evlerinin yapım işini üstlenen müteahhit ... adına ödeme emri gönderildiğini, altmış gün içerisinde dava açılmadığını, idari yargının görevli olması ve davacının menfaat yokluğu nedeniyle husumeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı kooperatif cevap dilekçesi sunmamıştır İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı taraf sunulan belgelere göre kooperatif üyeliğini dava dışı kişiden 2006 yılında devraldığı, davacının kooperatife borcu olduğu yönünde itiraz ileri sürülmediği, davalı kooperatifin diğer üyelerine tahsis ettiği dairelerin tapusunu vermiş iken davacıya verilmemesi eşitlik ilkesine aykırılık oluşturduğundan tapu iptal tescil talebi yönünden davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması talebi yönünden, taşınmazın tahsis ile birlikte davacının mülkiyetinde bulunduğu dikkate alındığında husumet itirazının yerinde olmadığı, davacı tarafından kesilen idari para cezasına karşı bir itiraz söz konusu olmadığından haczin kaldırılması talebi yönünden mahkemenin görevli olduğu, 2000 yılında konutların üyelere teslim edildiği ve tahsis kararı ili birlikte mülkiyetin bu tarihte davacıya geçtiğinin kabulü gerekeceği...