DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/01/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 12/09/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacının, ...'un davalı kooperatifteki ... numaralı bağımsız bölüme tekabül eden üyelik hak ve hissesinin tamamını noterden kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi ile devir aldığını, yönetim kurulu başkanı tarafından kendisine üyelik sözleşmesi ve ortaklık senedi düzenlenmiş olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin kooperatif aidatlarını ödemeye başladığını, yeni yönetim müvekkilinin kooperatife üye olmadığını bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilinin, Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde ... aleyhine ödemiş olduğu 50.000,00-TL'nin iadesi istemiyle dava açtığını, yapılan yargılama neticesinde yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2105 Esas KARAR NO : 2019/28 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2017 NUMARASI : 2014/525 Esas 2017/355 Karar DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/01/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 12/09/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacının, ...'un davalı kooperatifteki ... numaralı bağımsız bölüme tekabül eden üyelik hak ve hissesinin tamamını noterden kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi ile devir aldığını, yönetim kurulu başkanı tarafından kendisine üyelik sözleşmesi ve ortaklık senedi düzenlenmiş olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin kooperatif aidatlarını ödemeye başladığını, yeni yönetim müvekkilinin kooperatife üye olmadığını bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilinin, Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde ... aleyhine ödemiş olduğu 50.000,00-TL'nin iadesi istemiyle dava açtığını, yapılan yargılama neticesinde yapılan devrin geçerli olduğu, dairenin ... tarafından devir suretiyle davacıya geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini, kararın temyizden geçerek kesinleştiğini belirterek müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunun tespiti ile halen davalı kooperatif adına kayıtlı olan 2 numaralı dairenin tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davalı tarafça davaya cevap verilmemiş, dosyaya savunma sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyasında, ortaklık devir sözleşmesi, protokol, ortaklık senedi ve ödeme planının birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacının davalı kooperatif ortağı olduğu sonucuna varıldığı, davacı tarafın ödeme dekontu göz önünde bulundurulduğunda, 50.000,00-TL bir ödeme yaptığı,davacı tarafın her iki şartı yerine getirdiği ve söz konusu taşınmazın tapusuna hak kazandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile söz konusu taşınmazın davacı adına üzerindeki takidatlarla birlikte tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili yasal süresinde sunduğu 25.08.2017 havale tarihli istinaf dilekçesinde özetle; Müvekklinin tapu kaydındaki takyidatlarla bir alakasının bulunmadığını, yerel mahkemece bu takyidatlardan bağımsız olarak karar vermesi gerekirken takyidatlarla birlikte tescile karar vermesinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dava konusu taşınmazın takyidatlardan ari olarak müvekkili adına kayıt ve tesciline karar verilmesi gerektiği hususları istinaf sebebi olarak ileri sürülmüştür. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptal ve tescil davasıdır. Davacının, dava dışı eski ortak ... Parselde kayıtlı bul...