Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... şirketinden, yine diğer davalı şirket tarafından ithal edilen 22/06/2017'de... marka ... elektrikli ATV satın aldığını, ürün teslim edildikten bir gün sonra yağ kaçağı arızası verdiğini, arıza verdikten 10 gün sonra da ekranı göstermeme arızası ortaya çıktığını, söz konusu arızaların davalıya bildirildiğini, bu arızaların firma yetkilileri tarafından servis olmadan giderildiğini, ancak arızaların devam ettiğini, müvekkilinin üründen beklediği...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/595 - 2022/1558 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2022/595 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2022/1558 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 ESAS NO : 2021/137 E 2021/667 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 11/11/2022 YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... şirketinden, yine diğer davalı şirket tarafından ithal edilen 22/06/2017'de... marka ... elektrikli ATV satın aldığını, ürün teslim edildikten bir gün sonra yağ kaçağı arızası verdiğini, arıza verdikten 10 gün sonra da ekranı göstermeme arızası ortaya çıktığını, söz konusu arızaların davalıya bildirildiğini, bu arızaların firma yetkilileri tarafından servis olmadan giderildiğini, ancak arızaların devam ettiğini, müvekkilinin üründen beklediği faydayı sağlayamadığını ve sürekli ortaya çıkan arızalar nedeniyle kullanamadığını belirterek ayıplı malın iade alınarak ödenen satış bedelinin yasal faiziyle birlikte geri verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... ... Ltd. Şti temsilcisi ...'ın duruşmada vermiş olduğu beyanında özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davaya konu ATV cihazının diğer davalı... ... A.Ş. tarafından ithal edildiğini, kendilerinin sadece aracın satışında aracılık ettiklerini, aracın bedelinin diğer davalı tarafından tahsil edildiğini, bu sebeple davadan önce davacı tarafın iade taleplerini kabul etmediklerini, davada taraflarına husumet düşmeyeceği kanaatinde olduklarını beyan etmiştir. Diğer davalı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, süresi içerisinde ayıp ihbarı yapılmadığından belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Müvekkili tarafından süresi içerisinde ayıp ihbarının yapıldığı, bu hususun dosya kapsamında dinlenen tanık beyanları, bilirkişi raporu ile sabit olduğu, müvekkili tarafından davalı yana bildirilen bir kısım ayıpların giderildiği ve bu giderilen ayıpların bilirkişi incelemesi sırasında olmadığının anlaşıldığı, sonrasında başka ayıpların da ortaya çıktığı, son ayıbın ise direksiyon kırılması olduğu ve bu hususun da bildirildiği, ancak davalı yanca bu ayıp giderilmediğinden ihtar s...