DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücüen Tazminat) KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.12.2013 tarihinde davacı ...un kullanımındaki... plakalı araç ile dava dışı ...'ın maliki bulunduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazaya ilişkin olarak dava dışı ... tarafından Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/486 Esas 2016/288 Karar sayılı dosya üzerinden müvekkil aleyhine bir tazminat davası açıldığını ve davanın 14.06.2016 tarihînde sonuçlandığını, bu davada, müvekkilin 44.565,20 TL maddi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/244 KARAR NO : 2022/331 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2020 NUMARASI : 2016/592 Esas 2020/89 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücüen Tazminat) KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.12.2013 tarihinde davacı ...un kullanımındaki... plakalı araç ile dava dışı ...'ın maliki bulunduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazaya ilişkin olarak dava dışı ... tarafından Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/486 Esas 2016/288 Karar sayılı dosya üzerinden müvekkil aleyhine bir tazminat davası açıldığını ve davanın 14.06.2016 tarihînde sonuçlandığını, bu davada, müvekkilin 44.565,20 TL maddi tazminat, 15.000,00 TL manevi tazminat ödemesine karar verildiğini, davanın davalı ....ye de ihbar edildiğini, ... tarafından Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2016/13696 sayılı dosyası üzerinden müvekkil aleyhine takibe geçtiğini, takibe dayanak olan Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/486 Esas 2016/288 Karar sayılı kararının temyiz edildiğini, dosyanın Yargıtay aşamasında olduğunu, müvekkilin maliki bulunduğu aracın sigortacısının davalı ... AŞ. olduğunu, aracın 04.10/2013 tarih ve ... acenta nolu, ... sayılı Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi ve 03.05.2013 tarih, ... acenta nolu, ... sayılı KT Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçeleri ile sigortalandığını, müvekkilin dava dışı ...'a ödemek zorunda kalacağı ileride bilirkişi raporlarıyla tespit edilecek tazminat miktarından şimdilik 44.565,20 TLnin, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp müvekkile ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 03.05.2013 - 03.05.2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, poliçede teminat limitinin kişi başı 250.000TL olduğunu, ... plaka sayılı araç aynı zamanda müvekkil şirket tarafından 04.10.2013 -04.10.2014 tarihleri arasında ... Kasko Sigorta Poliçesine bağlı İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, trafik sigortacısı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabildiğini, Ankara 10 Asliy...